Авторы всех пожеланий в чате получат специальную марку "Меценат конкурса"
Рассказами о детстве удивите нас не по-детски! / 500 руб.
Прекрасная тема! Удачи всем участникам! / 100 руб.
+++ / 100 руб.
Всем участникам вдохновения, отличного слога и удачи! / 100 руб.
+++ / 100 руб.
+++ / 100 руб.
Пусть победит сильнейший!) / 100 руб.
Всем участникам, мой пламенный привет! Пусть останется один самый достойный с призовым фондом, чтобы осуществить свою мечту детства. / 100 руб.
Прибавим немного! / 100 руб.
Желаю успехов в жизни и на бирже адвего
Чтобы вы и ваши родные никогда не болели
Чтобы вы богатели с каждой минутой
Удачи вам ...Желаю успехов в жизни и на бирже адвего Чтобы вы и ваши родные никогда не болели Чтобы вы богатели с каждой минутой Удачи вам / 100 руб.
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/dystopia/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 112 620 руб. ---------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/dystopia/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 112 620 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Внимание всем призерам конкурса! Чтобы получить кружку "Антиутопия Адвего", просим прислать адрес и ФИО получателя в ЛПА через форму: https://advego.com/v2/support/system/forum/1394 В теме укажите "Кружка для призера конкурса". Рассылка будет производиться после новогодних праздников.
-------
Марку "Оракул конкурса" получают:
Oinka - угаданы 1, 2 и 4 место. EjeanE, demorogron, janna001 - угаданы 1, 2 и 5 место.
1, 2 и 3 место не угадал никто, должность главного оракула остается вакантной до следующего конкурса.
Обновлены правила конкурса: в финале будут принимать участие 15 рассказов, из которых голосованием будут определены 10 призеров. Поздравляем ...Обновлены правила конкурса: в финале будут принимать участие 15 рассказов, из которых голосованием будут определены 10 призеров.
Поздравляем 50 лучших антиутопистов Адвего с выходом во второй тур: https://advego.com/blog/read/dystopia/round2/ ...Поздравляем 50 лучших антиутопистов Адвего с выходом во второй тур: https://advego.com/blog/read/dystopia/round2/
Обновилось приложение для Android, голосуйте и комментируйте прямо в смартфоне: https://advego.com/blog/read/news/5258131/ Голосование на сайте: ...Обновилось приложение для Android, голосуйте и комментируйте прямо в смартфоне: https://advego.com/blog/read/news/5258131/
Мы живем в стремительно меняющемся мире. Настолько стремительно, что самые невероятные прогнозы фантастов становятся реальностью с каждым годом. Но ...Мы живем в стремительно меняющемся мире. Настолько стремительно, что самые невероятные прогнозы фантастов становятся реальностью с каждым годом. Но столь же реальными становятся и проблемы, возникающие в огромном обществе-муравейнике.
Кем мы станем в будущем - обществом потребления или отсталыми охотниками за нефтью, свободными гражданами компьютеризированного мира или заложниками Матрицы? Предложите свой вариант развития событий в мире антиутопии, чтобы предупредить всех о возможных последствиях.
Возможно, сегодняшний день от этого заиграет новыми красками, ведь антиутопия - это только один из многих вариантов, и какой станет история - зависит от нас.
Задача: написать рассказ-антиутопию.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ-антиутопия; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни (помним, что это отношение должно играть назидательную роль), искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и все, что не выглядит реалистичным; -- запрещено в работах давить на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое антиутопия ------------
По определению - противоположность утопии, то есть идеализированному изображению развития мира и общества. Если в утопии все люди счастливы, равноправны и живут в райском наслаждении, в антиутопии появляются неизбежные для неоднородного общества расслоение на бедных и богатых, влиятельных и бесправных и т. д.
Антиутопия ставит целью показать возможные неблагоприятные исходы, чтобы предупредить таким образом о недопустимости радикализма, тоталитаризма и крайностей вообще, а также поднять на поверхность подводные камни общественных процессов.
Яркими примерами антиутопий являются "451 градус по Фаренгейту" Рэя Бредбери, в котором описывается мир, где борются с "опасными" книгами, как некогда боролись с ведьмами поборники инквизиции, роман "1984" Оруэлла, в котором порабощенное манипуляциями общество ломает всех, кто сохранил способность рассуждать здраво.
Современная антиутопия появляется не только в книгах - сериал "Черное зеркало" рассказывает о событиях, которые вполне могут произойти уже в ближайшем будущем, в том числе благодаря применению высоких технологий.
Бороться или смириться с неизбежными изменениями, реально ли все кажущееся или это очередная теория заговора, придуманная чьим-то воспаленным мозгом, насколько близко или далеко мир от катастрофы - на все эти вопросы антиутопия пытается дать ответ.
Важно! Антиутопия - это не про то, где все плохо, это про то, где далеко не все хорошо. Если утопия смотрит на мир с "широко закрытыми" глазами фантазера-оптимиста, антиутопия видит кроме светлых и темные стороны бытия. Насколько темные - решать автору.
[Здесь были перечислены несколько часто используемых в антиутопиях приемов и сюжетов, но их убрали, чтобы не ограничивать фантазию, рекомендуем ознакомиться с литературными и кинопроизведениями в жанре антиутопии для лучшего понимания принципов жанра.]
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 109 204 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета);
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #1984
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #1984 Когда исчезли звезды
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза, поэзия), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией, кнопку "Пополнить" в чате конкурса для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 30 августа до 20 октября 2019 года включительно, 21 октября 2019 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 1 декабря 2019 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 22 декабря 2019 года); -- финал (3-й тур): 15 работ (голосование заканчивается 29 декабря 2019 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2019 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (антиутопия); -- запрещенные и манипулятивные приемы (давление на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатация темы умильных животных и созданий (бархатных котиков, щеночков и т. п.), использование шаблонных сюжетов про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме. По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил кокнурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 29 августа 2019 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
-------
Заказы для продвижения конкурса в соцсетях и на форумах:
Лучший комментарийСергей (advego) написал 28.12.2019 в 12:39
0
Дополнительный приз для лучшей десятки!
Танк17, спасибо за идею, вам тоже отправим.) ...Дополнительный приз для лучшей десятки! Танк17, спасибо за идею, вам тоже отправим.)
Лучший комментарийRadaZero написала 22.11.2019 в 17:51
0
Уважаемые авторы, которые получили по шапке от комментаторов выше за неграмотность. Даже не думайте расстраиваться! Жизнь она такая... Иногда самое ...Уважаемые авторы, которые получили по шапке от комментаторов выше за неграмотность. Даже не думайте расстраиваться! Жизнь она такая... Иногда самое позорное поражение может обернуться самой неожиданной победой в жизни. Потом будете вспоминать и смеяться ))) У меня именно так и было.
Поведаю вам "пятничную" историю ;)
Года три назад начались большие проблемы в бизнесе. Финансы начали петь серенады дырам в моем бюджете. И я начала искать хоть какие-то сторонние источники заработка. Ссылка через ссылку, и началось знакомство с Адвего.
Как сейчас помню одну из первых работ (стоимостью в 500!!! руб :) ). Я всю ночь искала материал, писала, переписывала, исправляла ошибки... И вот уже под утро счастливая отправила заказчику "идеальную статью". После чего получила отказ с припиской а-ля "Слишком много ошибок/Вы бездарность/УжАс-кАшмар".
Рыдала я весь следующий день. Не из-за потерянного времени и 500 руб. А из-за обиды. На себя, на заказчика и на весь мир. Правда потом подсобралась, взяла в руки учебник русского языка и решила восстанавливать мирскую справедливость...
Скажи тогда кто-нибудь (безграмотному человеку), что спустя годы жизнь моя будет связана с публицистикой целиком и полностью... не поверила бы. Но именно так и произошло! И чьи-то обидные (на первый взгляд слова) привели к осуществлению большой мечты.
С тех пор я научилась из любой критики выносить только положительные моменты.
Посему... желаю всем-всем видеть в каждом своем проступке, каждой неудаче и каждом замечании со стороны возможность стать лучше! )))
Лучший комментарийRadaZero написала 31.12.2019 в 16:07
0
Ребята!! Всех с Наступающим!!! Пусть непременно исполнятся все ваши самые заветные мечты и желания! Главное, желайте активнее😁 И большое спасибо ...Ребята!! Всех с Наступающим!!! Пусть непременно исполнятся все ваши самые заветные мечты и желания! Главное, желайте активнее😁 И большое спасибо администрации! За прекрасный ресурс, за чудесные конкурсы и всегда качественную работу!!!😊
Ой, пардоньте. Почитала внимательней другие посты, на фиолетовую были претенденты. Я пока ее надела, но если что - сниму. Или другую униформу попрошу. Я не тщеславная, мне любой другой цвет подойдет :)
А меня с новой аватаркой видите или со старой? Юля у меня, кстати, по-прежнему выглядит. Саму себя вижу с новой авкой, Амели меня смутила, говорит: "А вот и нет, прежняя у тебя".
Добрый день! Уточните, пожалуйста, выкидывает на каком этапе - когда заходите в комментарии или пытаетесь оставить свой? В какой-то конкретной работе или во всех? Также сообщите версию вашей ОС, пожалуйста.
Про "во всех" - столько ещё не осилила, в первых двух вход в комментарии был с 3-4 раза. Андроид 9. После нажатия на комментарии приложение просто закрывалось.
Спасибо. У меня при обновлении страницы белый экран пропал, появился опять список работ. В браузере проверила, комментарий добавился, голосование засчиталось. Проблема вроде выходит не критичная. Просто неудобно.
Там по второй ссылке стандартное голосование на сайте - работает на любой платформе в практически любом браузере (так и голосовали последние 10 лет в конкурсах, когда не было приложения для Android): https://advego.com/blog/read/dystopia/round1/
Голосовать на сайте удобнее всего на большом экране, конечно, ну или на планшете/ноутбуке, а на смартфоне будет мелковато.
Не, ну это просто безобразие! Господа комментаторы, вы где?!
Неделя заканчивается, а под работами пусто. 4-5 участников комментариев - уже хорошо. 7-9 - отлично. 10-13 - блин, ажиотаж! Диалогов, обсуждений вообще практически нет.
Друзья, вы это... того... завязывайте с ленью и этими... комплексами типа "ой, как бы не оцарапать нежную душу автора". Кто хорошо к конкурсу приготовился, тот давно в скафандре, гранатой не достанешь.
Конкурс-то на кой черт затевали? Ради приза, что ли?:)
Надеюсь, что дело в рабочей неделе и все ждут выходных, чтобы наброситься на клавиатуры....
Да нет, мне кажется, длина рассказов многих расхолаживает ) На прошлом конкурсе с первых же дней всё бурлило. А здесь, столько надо прочесть, что уже и обсуждения не в радость. Чисто гипотеза )
Так это вовсе не клубное, а конкурсное, вон даже Сергей присоединился:) Я тоже сначала не хотела, а потом фотошоп открыла и увлеклась. Если что, предложение в силе:)
Что-то видно не так... Аватарка не обновляется, печаль печальная, грусть грустная. Или это у меня браузер не подхватил... Вроде как по правилам все... В профиле новая, на экране старая. Прям антиутопия. Теперь не спи и бойся быть приговоренной к расстрелу куриными ножками)
Вы наговорите, люди на самом деле подумают. Другие мои комменты не такие "позитивные", как понравившийся вам, да их и было-то всего два десятка. Теперь вот, аватарку то и не сменишь, после рекламы ... правда я и не собирался )
Тоже думаю, дело в объеме. На притчах можно было за пятиминутным чаем десяток работ прочитать и в баталии на тему морали втянуться. А тут надо объем осилить, я еще возвращаюсь перечитывать, если причинно-следстенную связь потеряла. Частенько бывает, что так и не нахожу, особенно если автор кучу непонятных мне терминов понакидывал. Оставляю такие умные работы более достойным комментаторам. Что тут комментировать, если ничего не понятно? :) Иду дальше по коридору. Вот и получается, что прочитано мало, а откомментировано еще меньше.
Вообще удивляюсь, почему под одними работами десятки комментов (позавчера видела уже около 30 под одной), хотя темы не такие уж и животрепещущие, а другие будто написаны невидимыми чернилами. И подозревать, как назло, некого, просмотр последних комментов же отключили😎😁.
Тут еще такое дело... Есть свой рассказ, в нем недостатков полно, я это еще и когда отправлял, понимал (затянул и писал в последние часы). И сейчас, перед те, как под чужим что-то писать думаешь - а сам-то? И выглядит в своих глазах любой разбор чужих полетов как-то странно.
Есть такая книжечка (не особо полезная, но забавная), называется "заставь его замолчать". Так вот, этого внутреннего цензора там называют внутренней обезьяной)) Которую бывает полезно иногда посадить в клетку и заставить заткнуться, а то банан не получит.
Пришлось сменить имидж) не расчитала с размером авки и в глаза бросались только очки, которые сегодня узрела на другом коллеге...поэтому сняла кепку и прикинулась блондинкой)))
Ты вдохновительница:) А перьев насобирать - не проблема:) В свое время мы говорили: "ты не приезжаешь на фестиваль, ты привозишь фестиваль с собой". Есть настроение - есть фестиваль. Нет настроения - нету. Ты создала настроение, а мы подхватили игру:) Вышло классно.
Я тоже, когда обновлялась, видела основной интерес в том, что все одинаковые и под работами не сразу понятно ху из ху. Но этот парад антиутопистов/антиутопщиков/ан тиутопленников тоже очень даже получился. Стиляги :)
Так и так непонятно, ху из ху. Поди запомни, кто какую аватарку выбрал:) Картинки мелкие, на сразу разберешь, чего там наворочено:) Хотите тоже постильничать? Обновитесь еще раз, вариантов много:)
Да я и с этой авой сама от себя в восторге)) но за предложение спасибо) сначала уступлю дорогу неодетым. Если чего останется, может и переоденусь еще разок))
Еще немного для ассортимента и ухожу. Нужно же совесть иметь и хоть несколько работ прокомментировать. Ава обязывает:)) Кстати, предлагаю всем еще один флешмоб - не проходить мимо работ, где количество комментов стремится к нулю, так как валидол у авторов не бесконечный.
вот да, в этом конкурсе комменты туго идут, шо поделать - объем-с. Поэтому стараюсь не проходить мимо работ с пустым разделом комментариев - по себе знаю, с каким напряжением авторы в этот раз ждут обратную связь.
Решила взять с вас пример! Пошла комментировать😉 Действительно, ждать, когда же образуется жизнь под собственной работой, при этом быть самому скупым на комментарии... неправильно!
У меня возник вопрос, по ходу ознакомления с рассказами. Этот вопрос я озвучила в комментариях под одним из них, но напишу еще и здесь. Почему у некоторых авторов антиутопия ассоциируется с желтым цветом? Желтые плащи, желтая дверь, желтая машина. То есть желтый цвет, как символ государственного контроля в них выступает. Есть идеи?
Не думаю, что в этом есть какая-то общественно-политическая подоплека. Скорее всего, желтый цвет использован как яркий акцент, привлекающий внимание. Кстати, помню, в конкурсе прозы был замечательный рассказ на совсем другую тему, но с красочной изюминкой такого же цвета https://advego.com/blog/read/proza/3636328/
"О психиатрических учреждениях, нередко говорят — «желтый дом». В. Кандинский видит в «охлажденном» желтом «красочное выражение безумия», причем, как принято выражаться в быту, «не тихого помешательства», а яркого безумия, слепого бешенства. Надо признать, что это не просто остроумная метафора. Как будет показано ниже, желтый цвет при ряде психических болезней занимает особое место..."
может это тоже диагноз, желтый цвет имеет большой спектр: от яичного жетлка, лепестков подсолнуха, календулы, нежного цыплячьего пуха, до лимона, переходящего в лайм
У меня только «Yellow Submarine» [ссылки видны только авторизованным пользователям] Когда набирала в гугле, появилось: желтая лихорадка желтая моча желтая пресса желтая шапка - отэто совсем нипонятно)
Я думаю, авторы работ не будут тут отвечать, чтобы себя не рассекретить, а неавторы ответ, соответствующий действительности, не дадут, потому что не знают. Думаю, правильнее задать вопросы под самими работами, если правда интересно, как все обстоит на самом деле. После конкурса получите все ответы :)
Прочла немного рассказов через приложение. Сейчас зашла с ПК и с ужасом обнаружила, что многие из них теперь не помечены прочитанными... У меня одной так?
Да нет, что-то где-то пошло не так. Ну что же, прочту ещё раз, может где-то что-то упустила. Раз уж такой расклад, будем считать что сегодня я лузер дня).
Вы же в приложении кнопку "Прочитал" нажимали, верно? Если нажимали, то на сайте работы будут отмечены прочитанными, а если вдруг забыли - то не будут.
В том то и дело, что кнопку жала. Возможно, как я могу предположить, причина все же частного характера. Интернет-провайдера вина, сейчас отметила в приложении пару работ, в десктопной версии сайта все гуд.
И раз уже разговор о приложении зашел, позвольте и мне пять копеек вставить. Когда на форуме отвечают, от приложения уведомление приходит. Я на него нажимаю - попадаю на страницу "Поиск работы". Никаких значков о новых сообщениях нет. Со временем разобралась, где его найти, но сразу было непонятно. Подумала, сообщу, вдруг посчитаете нужным поправить.
А я вижу настолько разные комментарии под одной и той же работой, что понимаю - у каждого своя голова на плечах, свои приоритеты и вкусы. Под многими работами, где автора разгромили в пух и прах ставила плюсик молча. Я не великий литератор, сужу только по одному критерию - зацепила меня работа или нет. Я всегда считала, что художественное произведение для того и пишется, чтобы зацепить историей, вызвать определенные эмоции, не важно как: это может быть классная идея, оригинальный стиль изложения или динамичный сюжет. Поэтому на многие недоработки не обращаю внимания, я же не цензор в издательстве. В-целом считаю, что хороших работ предостаточно, а вот по поводу хорошести тех или иных работ, будут большие разногласия, у каждого - свои приоритеты))) Поэтому комменты комментами, но, думаю, считать что они влияют на мнение других, значит подписаться в отсутствии собстенного мнения)ИМХО
Я уже на котором по счету форуме пишу: конкурс - игра. Если комментарии не будут публичными, элемент игры уйдет. Не будет игры - не будет и конкурса.
Сейчас комментарии и их обсуждение под работами - общение и развлечение.
Ну как если бы собрались мы все в большом зале, где на столах книжки разложены. Читаем, декламируем вслух особо крутые или смешные места, отзывы в приложенные тетрадки записываем, тут же обсуждаем прочитанное.
Вон двое у колонны уже спорят до хрипоты, по очереди тыкая пальцами в страницу. А за тем столом целая компания, теософскую дискуссию ведут под минералочку; умники, однако! В углу уже хихикают, смешинка в рот попала.... Ба, сколько лет, сколько зим! И что вы, батенька, думаете о сём опусе?... Неужели? а вот мне так не кажется... Мадам, мадам, стоять! Драться туфлями на шпильках запрещено, убьете же, а вас посадят! Вот, водички выпейте, корсет расшнуруйте, подышите поглубже... Эй! Кто там на мое любимое произведение бочку катит?! Я не объясню?! Я ща все объясню....
Как-то так:)
А вы предлагаете каждого читателя сделать штатным критиком, засадить в отдельный кабинет, категорически обязать ни с кем не общаться, только читать и рецензировать, читать и рецензировать.... и даже без зарплаты, что характерно:)
Игрой люди будут заниматься с удовольствием. Нудной неоплачиваемой работой - нет.
Я не предлагаю ) Мне было бы любопытно посмотреть на разницу в результатах. И то, чисто теоретически, поскольку на практике реализовать такое нереально. Не проведёшь же два одинаковых конкурса - один с открытым голосованием, второй с закрытым.
Могу сказать и без практики:) Смысл бы вряд ли изменился. Но Была бы огромнейшая разница в количестве комментариев - и в их качестве в плане интересности.
Все мы играем на публику:) Или наоборот, только на публике снимаем маски скучных обывателей и становимся сами собой.
Могут, но как уверяет администрация, этот фактор близкий к нолю. Я не склонна верить любому руководству, от президента страны до начальника ЖЭКа. Здесь, я админам верю. Это не лесть. Эта биржа, прошла проверку на "вшивость". Прошу прощения за грубый оборот. У Вас и у админов. Мой близкий человек, лично знакома в реале, выиграл достойный приз. Скажем так - стояла у него за левым плечом.)) Не подсказывала!))
дизлайкнул, не там где надо. антиуотопия...)) Ameli забаненый на веки- вечные, надеялся жить вечно. Тут его и спустили на землю... Почти по Булгакову)))
А кто их знает? Мы же видим только комментарии, здесь все понятно , человек озвучил свое мнение. А вот как там уже голосуют без комментирования, чем руководствуются, своим мнением или под влиянием комментов - как знать?
Вы знаете, я тоже читаю рассказ и лишь потом - читаю комменты. Для чистоты восприятия . Иногда настолько попадаю в резонанс с комментариями, что думаю, а одну и ту же работу мы прочитали)) А иногда, наоборот, думаю - какая прелесть, а там уже куча комментариев о том, что работа прелесть)))
О! Аналогично. Я еще до чтения комментариев всегда работу оцениваю. Правда, в этом конкурсе уже один раз нравится на не нравится поменяла. Лайкала в основном за идею, а в комментариях увидела (с доказательствами), что идея стырена ))
Мне такая работа не попадалась еще, где стыренную идею разоблачали... Читаю, читаю, а как посмотрю - не прочитанных так много, а плюсики у меня заканчиваются...
Дело, конечно, хозяйское, но я в первом туре тоже на плюсы не скуплюсь. Такую схему выбрала: Первый тур. Если сомневаюсь, нравится или нет - ставлю нравится. Второй тур. Если сомневаюсь, нравится или нет - ставлю не нравится. В третьем туре уже сомнений обычно нет.
Я тоже разошлась на плюсы: тут идея - супер, тут - написано классно, там - душевно, там - жуть жуткая, но именно этим и привлекает. За второй - пока не знаю, прямь хоть разорвись:)))
Во-во) Как знакомо. А второй тур дело далекое. Кого-то чистка унесет, кого-то отсутствие голосов....А про любимчиков предпочитаю думать, что они объективно крутые, а не из-за моего весомого плюса.
У меня пока 4 рассказа точно любимчики, но прочитала только примерно половину всех работ. Логически понимаю, что во второй половине тоже будут понравившиеся рассказы. Про снятие каких-то работ не хочется и думать, многие хорошие рассказы могут оказаться не совсем антиутопией. Может администрация в этот раз "бензопилу" не включит?:))
У меня другой алгоритм. Точнее, его вовсе нет. Читаю, как получится - работу так работу, комментарии так комментарии. Мнение все равно всегда свое.
Единственно, на что могут повлиять комменты - если мне работа совсем не нравится, а человек, вкусы которого я уважаю, пишет "Хорошо!", я вернусь и перечитаю рассказ еще раз. На всякий случай, вдруг какое золотое зерно не откопала. Иногда и откапывается, кстати:) Пусть и редко.
А вот если я считаю, что работа хороша - фиг кто меня с этой точки зрения сдвинет.
Ко мне можете не ходить:)))) Я уже все осознала, ужаснулась, все ошибки поняла, учла, больше такого не повторится, каюсь, терзаюсь, переживаю, страдаю, казнюсь, ибо не фиг:)))
А я наоборот. Сначала читаю комментарии. Почему? Не знаю. Но с детства любила прочитывать сначала последнюю главу, чтобы потом с удовольствием наблюдать за сюжетом и героями. Влияют ли комментарии на мое мнение? Нет. Однозначно. Но, пробежав их глазами, лично мне, вкуснее читается.
Здесь другое правило. От слова комментарий убираем "ий" и добавляем окончание "о", а потом присоединяем "зависимые":)). С авторами термина не спорят:))
О, простите, великий и ужасный (или прекрасный? - да, так определенно лучше!) автор термина!!! Я просто хотела прояснить, от чего же зависимы эти зависимые - от комментов или от личностей комментаторов?
Заметила, что под хорошими рассказами не так много комментариев, а вот под спорными - сколько угодно. В результате между хорошими и спорными победят спорные))
А какая разница для победы или входа в следующий тур, количество комментариев? Цифру о того как открываешь рассказ, не видно. Влияние на читателя? ну, кто-то мне хорошее написал. а кому-то вообще не понравилось - и что, какой их комментариев будет погоду делать? Пожалуй, может быть даже обратный эффект. Комментариев много? Нао сначала их почитать) А там уже и с рассказом не так интересно знакомиться) Такое дело тоже имеет место быть в некоторых случаях. Вот на мое восприятие больше повлияло обсуждение в этой ветке. До того как прочитал обсуждение того, что слишком многие ГГ обязательно в начале рассказа "просыпаются- умываются-завтракают" особого внимания не обращал, а сейчас такое начало начинает веселить)
Это мне само по себе не нравится. А вот сейчас подряд прочел два рассказа практически на одну и ту же тему: социальный рейтинг, баллы, лайки. Но первый отличный, и схема общества придумана, и написано хорошо, а второй - написано, чтобы написать про саму идею этих баллов.
Меня можно стукнуть по темечку двумя вещами: или совершенно феерической идеей и полетом фантазии, или когда написано ТАК, что становится глубоко безразлично - жанр там не жанр, заезжено или не заезжено... Пока конкурс подобными открытиями не сильно балует. Добротных работ много, а вот улётных....:)
А не факт. Помните на конкурсе басен поэму про дровосека? И работа была сильнейшая, и отписалась в комментах туева куча народу, и споры были.... а работа даже во второй тур не вышла( До сих пор жалею....
Дровосека сняли за плагиат. А так она проходила прямиком в финал.
Конкурс притч не совсем показателен, там был небольшой объем текста, все успели прочитать. В этом конкурсе не будут успевать, и станут ориентироваться на комментарии.
Разве за плагиат? Насколько мне помнится, ее не сняли, просто во второй тур не прошла.
Ну посмотрим:)
Кстати, что интересно. На всех без исключения предыдущих конкурсах, когда прочтение подходило к середине, я обычно могла определить хотя бы пару-тройку очевидных фаворитов, претендентов на финал. А сейчас - нет, не могу. Нет явного перевеса. Или все они в той половине, что я еще не читала....:)
Точно за плагиат. Даже копир был исходного текста. Я посмотрела 1 тур: 1 место (по финалу) в первом туре - 90 голосов, второе - 79 голосов, 7 место - 80 голосов, дровосек - 78 голосов.
Да, в этом конкурсе тоже не могу выделить костяк. Пока 32 плюса, но буду перечитывать потом, когда все прочту.
Я просто общалась автором.... хоть убей, не помню ничего про плагиат. А количество голосов совершенно ни о чем не говорит - мы же не знаем, сколько очков было отдано этими голосами. Помню, несколько лет назад я тоже была в шоке, что не вышла во второй тур, хотя голосов на треть, чем у 50-й работы.... админы быстро все разъяснили.
Идеальных систем не бывает:) Та, что есть сейчас, вполне работает. На самом деле, все просто. Написал так, что цепляет многих, но слегка - получай по 1 баллу. Написал так, что 3-5-10 человек зацепило настолько, что они готовы отдать по 10 баллов, ограничившись тремя плюсами - добро пожаловать во второй тур:)
Если бы не было случайных читателей, не имеющих представления о системе голосования и рандомным образом выхватывающих из потока несколько работ. Их голоса как раз и весят 5-10 очков и достаются первым попавшимся более-менее нормальным авторам.
Я вот знаю всё о системе, но прочла мало. Так получилось. Плюсов поставила всего несколько, поэтому весят они не так уж и мало. Понимаю, что для объективности нужно наверстывать, но не уверена, что найду силы и время. Так что не всегда дело именно в отсутствии представления.
"Их голоса как раз и весят 5-10 очков и достаются первым попавшимся более-менее нормальным авторам." - в случайном порядке опять же, а значит, не влияют на расстановку мест.
Я бы добавил: в большинстве случаев - не влияют. Думаю, что за всю историю адвеговских конкурсов имели место и случаи такого влияния.
По крайней мере, один случай: несколько лет назад я видел в финале абсолютно серую работу. И это утверждали в финале все комментаторы, работа предсказуемо оказалась на 10-м месте.
На фоне остальных 9-и работ и многих не прошедших из второго тура - она именно так и выглядела. И комментаторы были того же мнения. Попробую ее отыскать на досуге.
Мало ли что утверждали комментаторы:) Сколько раз тут было говорено - молча голосующих намного, намного больше. Вот они-то и вывели работу в финал. Все логично.
Повторюсь: идеальной системы голосования нет и не будет. Народное - "а вот 10 человек сегодня болели и не пришли, а еще 10 были не в настроении, а еще 10 проголосовали на "отвяжись", иначе все было бы по-другому":) Человеческое жюри - "а это индивидуальные вкусы, а еще некомпетентность, а еще предвзятость или кумовство, а еще вдруг подкупили, иначе все было бы по другому:) Судья-компьютер - "а машина ничего не понимает в человеческих эмоциях!":)))
А в целом как-то так:
Авторы: тот, кто выиграл, всегда доволен системой отбора. Тот, кто проиграл - всегда недоволен.
Читатели: тот, чьим вкусам удовлетворяет выигравшая работа, всегда доволен системой отбора. Тот, чьим не удовлетворяет - всегда недоволен.
Да, многие авторы изначально не претендуют на победу, понимают все слабости своей работы, участвуют ради развлечения и вполне довольны, если в финал выходят другие хорошие (с их точки зрения) произведения.
К таким авторам "всегда недовольны" не относится. (Хотя я уверена, что легчайший, почти неосязаемый и даже не осознаваемый осадок все равно остается - о неслучившемся чуде:)
А вот вторая часть, о вкусах, относится ко всем:))))
Я о другом. Случайности иногда могут играть решающую роль (не только на наших конкурсах - вообще в жизни).
Иногда конкурсная работа может случайно попасть во второй тур, а какая-то другая работа уже во втором туре так же случайно сдвинется в турнирной таблице на 1-2-3 строчки и выйдет в финал. Золотой и серебряный призер могут по воле слепого случая поменяться местами между собой.
Разумеется, никакое, самое благоприятное стечение обстоятельств, не переместит рассказ с 15-го места на 1-2-е. А на 9-10-е - вполне может переместить.
Я не говорю, что чем-то недоволен. Те же случайности могут сыграть как против меня, так и за. А еще очень удобно самому себе объяснить неудачу волей случая ;)) (последнюю фразу не принимайте совсем уж всерьез)
Часто принято на случайности или чудо списывать вполне закономерные события, которым простой обыватель без доступа к полной статистике не может найти объяснения.
"Если случайность приводит к далеко идущим последствиям, стоит присмотреться внимательнее - случайность ли это на самом деле?" (С)
Когда работа с 16 места прыгает на 9-10, значит, она была примерно одного и того же уровня, но в ней оказались кое-какие фишки, которые понравились некоторым читателям. Просто ценители этой работы добрались до нее чуть позже - в самом конце тура. И все дела.
Эту закономерность можно увидеть на примере спортсменов, когда при небольшом разрыве теряются позиции у финишной черты. Причем здесь я не рассматриваю падения и безрассудные действия спортсменов, а веду речь именно о финише без каких-либо сюрпризов.
Уф..... а то я уже испугалась, что что-то с памятью моей стало.
Я приводила в пример именно басню. Чудная вещь. И комментировали, и спорили... а работа осталась в первом туре. Многие тогда были просто в ступоре - но против итогов голосования не попрешь....(
Прочла, действительно, отличная басня. И проголосовала за в 2 раза больше, чем против. Но... администрация не хочет изменить подход к системе подсчета очков.
- просыпаются утром по будильнику или без него; - слушают лекции и сдают тесты/экзамены; - снимают очки, чипы, шлемы, визоры; - любуются на солнце над небоскребами; - делают записи в дневниках; - рассказывают друг другу, "как было раньше"; - встречают на улице революционеров....
У вас в рассказе герой проснулся и пошел слушать лекции в визоре? После сделал записи в дневнике и пошел с другом любоваться на солнце над небоскребами. В лучах заката они рассказывали друг другу, как было раньше, а по пути домой встретили революционеров, и все как заверте...
Вы упустили ключевой момент. По пути домой друзья сняли очки и ужаснулись неприкрытой реальности. За ними погналась полиция очковых нравов, и вот тогда-то они и встретили революционеров...
Я пока прочитал около половины рассказов. И тоже расставил много плюсов на данный момент.
А в конце первого тура я собираюсь сделать то, что будет мне не просто невыгодно, а - очень невыгодно. Проведу ревизию и оставлю 5-7 плюсов. Под теми рассказами которые лично мне ОЧЕНЬ нравятся, но судя по комментариям, не являются самыми-самыми популярными.
То есть за явных лидеров и всеобщих любимцев я голосовать не буду - они и так без проблем пройдут во второй тур. А вот нескольким своим прямым конкурентам в борьбе за 15-е - 50-е место я собираюсь помочь.
А как вы лидеров определите? Я прочитала чуть боле 2/3, и пока не вижу безусловных фаворитов на этом конкурсе. Есть работы с активным обсуждением, но обсуждают в основном спорные моменты, и четко видно, что мнения очень разные. Есть работы со спокойным рядком положительных отзывов, но и рассказов таких немало, и как раз спокойствие и смущает. Есть работы, под которыми восторги, но неформат настолько очевиден, что плюсовать их просто без толку. Ну и на сто раз уже обсуждали - комментарии не говорят о реальной оценке. А особенно здесь и сейчас; я тихо полагаю, что у 90% читателей после прочтения работы банально не остается сил еще и на комментарий:)
Просто тоже хочу оставить ограниченное количество плюсов. Пока не знаю, сколько.
Я еще не пересматривал рассказы, которые плюсовал с первых дней - успеть бы пока прочитать все. Если не увижу явных лидеров - просто не буду учитывать этот фактор.
Я тоже всегда прореживаю плюсы в конце тура. Когда прочитаешь много, то явно ощущаешь неравноценность этих плюсов: один - вау, а второй - ну ладно, плюс. Оставляю те, что ближе к вау. Невзирая, правда, популярны они или нет. А похвала - ну что ж, доброе слово, как говорится, и котику, не будем упоминать его сновп, приятна. Значит, действительно работа хорошая. Просто есть лучше.
Меня в ступор вводит, что годных работ получится больше 50-ти (пока 35/150). Еще не решил, насколько буду ужимать свои 58 плюсов. Две светлых мысли посетило:
1. Ужимать безжалостно, оставить только то, что очень хочу видеть во втором туре, никаких "пока плюс". Пока стараюсь выдерживать примерно одну планку "годноты", чтоб правильнее была картинка по итогу прочитанных. 2. Не дочитывать откровенно бредовое начало, иначе не успею и пропущу что-нибудь стоящее.
Настен, твой серьезный настрой заразителен, умеешь же увлечь )
Когда-то начинал думать в эту сторону, но бросил. Не мое. Принципы примерно те же, что и твои: если вижу, что рассказ круче моего, значит он и должен пройти, а не мой. Хочется верить, что так думает весомая часть конкурсантов. Лично я перед собой задачу ставлю выбрать 30-40-50 работ, наиболее достойных второго тура на мой вкус. Не прикидывая, кто "проходной", кто нет, а кого снимут
оу, находился под впечатлением поступков тёзки, видимо, не вник надлежаще.. за попытку подрыва моска (танка!) прошу простить, не подумал, что у вас сегодня "просто среда, просто работаю" ((:
Два рассказа, которым я пока поставил плюс (с одного правда временно снял) вообще не произвели на меня при чтении ни малейшего впечатления. Плюсы эти я поставил исключительно из-за воздействия методов манипуляции сознанием :)).
Не обижайтесь) конечно, ваши плюсы - ваше право. Тем более многие так, видимо, делают. Просто представляю себе авторов, которые радостно хлопают обещанным плюсам под работами, которых там уже и нет)
Ох, не судите по коментам, пожалуйста. Гиблое это дело. Тут уже обсуждалось, что иногда пишут "нравится", а плюс не ставят. Обидно будет за хорошие рассказы
Есть же марки "финалист", "I место", "II место", "III место", "приз администрации". И если загребать в одни руки I место и приз админов на каждом конкурсе хотя бы теоретически возможно (хоть и с вероятностью, стремящейся к нулю), то одновременно занимать I-II-III места - ну никак:)
Мысль!:) Но только копиями придется, оригиналов у всех по одному, и прикупить негде.
Представляю: "Меняю 1 марку "финалист "Прозы Адвего" на 3 марки участников II тура других конкурсов. Стендапы и поэтические пародии не предлагать!":)))
Давайте виртуальный музей Адвего соорудим! Филателистический! Там будут все экземпляры марок, а редкие, в единственном числе, можно продавать фанам или коллекционерам... Ну 50% и автору - хозяину марки отстегнуть надо)) я права?
Та, нееее... Нужен храм, так шоп трепетно войти было... С колоннами из коринфского мрамора, портиком и троном. Трон черного полированого гранита из Лесото. Сергей, канешна да! Но, на троне, будет сидеть Евгений. При короне и изумрудном испепеляющем лазере на диадеме. Не, но конкурс, то его?)) Красиво?
Не знаю, как с повторами, а вот то, что самый первый конкурс - единственный, оставшийся без марок (марки ввели только с "Родного края") - это вопиющая несправедливость! Хоть и было черт знает как давно, но многие участники до сих пор вполне себе работают на бирже. Админы, а? Задним числом к какому-нибудь очередному юбилею?:))))
У меня тоже) один из первых комментаторов чуток не так понял, перекрутил - и понеслось в комментариях то, чего в работе и не было задумано. Вообще такое в голову не приходило. Тут, видно, надо учитывать, люди не могут быть на 100% внимательны на всех работах. Если чего было непонятно - ищут не в тексте, а в комментариях. Но это я без упреков и обид. Надо уметь писать так, чтоб было понятно сразу, по ходу всего текста и без объяснений.
Вот, кстати, и веская причина для участия помимо финансовой стимуляции. Кладоискательство - та еще зараза:) Чужую территорию копать интересно, а когда по твоему дому куча искателей с лопатами и рамками бегают туды-сюды, еще веселее:) Чаще всего, конечно, такое отыскивают, что лучше бы и дальше закопано было (да поглубже!), но бывает ведь, что и золотишко блеснет...:)
Последний пункт объяснить легко - чётко сказано, что девочку утащили в глубину здания по коридору и заперли в чулане. Даже стоя рядом они слышали лишь приглушённые крики, а снаружи, естественно, никто бы не расслышал, что происходит в другом крыле здания. Это, если девочка вообще продолжала кричать. Скорее всего, она быстро сдалась, поняв, что помощи ждать неоткуда. Ладно, хоть не повесилась. По поводу дождя и цветения, Брэдбери просто фантаст, не научный. Он выдумывал собственные инопланетные миры, с условиями не похожими на земные. Оговорено в начале, что природа на Венере гибнет, и сама же восстанавливается. Видимо, так же обстоит с водой - планета препятствует собственному затоплению. Ну а о защитных средствах в 20-е годы думали куда меньше, чем сейчас )
Святое не троньте! 👿 Про Венеру "Все лето в один день" - это первый? А второй какой? Над "Все лето..." и над "Ревуном" в детстве рыдала до икоты. Ревела над "Ревуном", ага. В детстве/ранней юности надо было читать, тогда бы зашло (наверное).
Так смысл в том, что его здесь бы тронули - на конкурсе ) "Лету" точно досталось бы, за детей и манипуляции. Хотя Брэдбери ни о чём подобном даже не думал. Вернее, думал, но о другом.
В этом не сомневаюсь. Я бы на месте админов провела бы такой эксперимент как-нибудь: выставить не слишком известное произведение знаменитого писателя, комменты тех, кто узнал, чистить. Весело бы было.
Я об этом тоже думала, но сложно найти рассказ, который почти никто не знал бы. То же "Лето" очень известно. Кроме того, не всегда комментарии успевают удалить сразу после публикации, кто-нибудь может прочитать, и плакала интрига )
Эту проблему можно решить программно - сделать фичу с фильтром по словам как, например, на ютуб или вконтакте. Но вряд ли кто-то будет заморачиваться, конечно.
Мой первый Брэдбери был такой же, только цвет обложки тёмно-зелёный :) Из "макулатурных" книг. "Нескончаемый дождь" выпустили позже, в более полной антологии.
В конце фильма я плакала, а это мой критерий отменности! Книгу я скачала, хочу почитать, но боюсь, что после просмотра фильма, впечатления будут не те.
Ну классику жанра наверняка читали - Кинг "Противостояние", Кормак Маккартни "Дорога", Ричард Матесон "Я - легенда"... "Майвилль" и "Метро 2033" мне лично как-то не зашли(
Из того, что в рейтингах редко встречается: Джек Лондон "Алая чума", Хайнлайн "Свободное владение Фарнхэма", Пехов "Последний завет"... они все очень разные.
Присоединяюсь к поздравлениям! Желаю, чтобы на следующий конкурс подался миллион новых участников! И здоровья, конечно же, для работы с такой оравой пользователей)
Я прочитаю все работы, тк жанр антиутопии – один из моих любимых, но с комментами, наверное, завяжу. Не вижу смысла писать в глухой космос( Мне до сих пор не понятно, как так получилось, что мы потеряли самую интересную составляющую конкурса? Куда подевался народ, который успевал читать, несмотря на занятость, который не стеснял себя в выражениях и устраивал веселые ср..чи под работами? Неужели и вправду подавляющее большинство приходит сюда за деньгами – закинул рассказ, вот и все веселье? Но ведь уровень половины работ (и моей, конечно) – так себе, неужели их авторы тоже надеются на приз? А если нет, чего сидят молча? Ничего не понимаю( Мб что-нибудь можно сделать? Или это уже давно никому не нужно, и пора привыкнуть?)
Вот да, комментят конкурсные работы десятка два одних и тех же людей от силы) Ну и еще столько же разовых комментаторов, пишущих то тут, то там. Тоже удивлена активностью народа на этом конкурсе. Объем, тема, формат стали этому причиной? Теряюсь в догадках. Ни тебе холиваров, ни ломающихся копий, ни "вот вы у меня попляшете после финала, когда можно будет ответить на комменты". Да что там, я даже корвалол не распаковывала - что участвую, что нет, где это видано-то?) Споры в комментариях под некоторыми работами есть, но это так, отголоски былых баталий. Эх.
Не знаю, как кто, а я давно поняла, что люди всегда остаются при своём мнении. Поэтому не вижу смысла что-то кому-то доказывать, даже если не согласна с ним на 100%. Помимо прочего, я же тоже могу заблуждаться, нет? ) А комментировать, просто комментировать, мне нисколько не скучно, так же, как читать работы :)
Высокомерие штоле... чи не грех. Тут каждый второй страдает этим, а каждый первый - серьезно болен тяжелой формой снобизма. Вы меня еще нигде не обидели) Славатебехоспади)
Как мне кажется, на призовом литературном конкурсе почти невозможно проявить только два порока - чревоугодие и похоть ) Если, конечно, вы не имеете в виду жадное поедание... а чего? Работ, или конкурентов? ))
Ну что вы, в последнюю очередь посмел бы подумать, что вы жрете конкурентов. Это я тактично пытался намекнуть, что не вижу в вас других пороков. А похоть, мне кажется, такая штука, которую можно проявить где угодно, включая литературные конкурсы) Или это бес в ребре..)
Он умирал от зависти, видя положительные отзывы под чужими работами, пылал гневом на критику в адрес своей, тщеславия ради захаживал в обсуждения и хронически ленился оставлять комментарии. Душа его алкала выигрыша. Пять вписались )
Применительно к Iozef я бы подумал на гордыню (в смысле, что она сама это имеет в виду, прошу прощения если что). Натыкаясь на свои комменты - такая же фигня + лень. Кстати, ник мы с тобой неправильно пишем, первая буква - англицкая "И"
Тут тоже согласна. Но я не о доказывании в стиле "я прав, а вы нет" - я о разных прочтениях смыслов, об обмене точками зрения. Такое тоже встречала на этом конкурсе и даже пару раз участвовала в подобных обсуждениях. Иногда такие беседы позволяют увидеть работу другими глазами. Мнение о ней не припомню, чтобы менялось, а если у кого-то и меняется, думаю, в незначительном количестве случаев, но посмотреть иначе бывает интересно.
Да, вот основная причина - "не вижу смысла что-то кому-то доказывать, даже если не согласна с ним на 100%".
Раньше народ, когда попадал в тырнеты, еще тешил себя наивными иллюзиями, что своими аргументами сможет изменить чье-то мнение. Шли годы, бушевали сратчи, народ развлекался, но точку зрения не менял. В конце концов всем надоело сотрясать виртуальное пространство.
Лишь изредка мы наблюдаем дуэли - отголоски былых баталий с нервными срывами, оскорблениями и банами. Но все не так. Нет былого задора.
Если честно, мне не хватает на форуме - "и сама ты дура, и коза твоя дура!" (С) Однако сам вряд ли буду проявлять былую прыть в холиварах, если они состоятся когда-нибудь на Адвего.
Вижу лишь одну возможность вернуть интерес пользователей к комментированию. Администрации достаточно добавить еще один поощрительный приз - "за лучший комментарий под работой".
Кстати, новшество можно ввести уже на этом конкурсе. Уверен, активность пользователей под рассказами возрастет в разы.
Вот, кстати, да, меня чуть ли не с моего первого конкурса посещают мысли: почему набравший больше всего лайков комм под работой не получает ничего, в отличие от комма в обсуждении? )
В нынешнем конкурсе, скорее всего, отчасти виновато количество килознаков. Народ к середине "срока" уже начитался, получил свою порцию критики и ушел восвояси) Однако тенденция прослеживается давно, и мне кажется, что на следующий новогодний конкурс для комментаторов нужно придумать пару пряников. Поглядеть - а вдруг сработает)
Лично для меня - тема. Уныние и депрессняк, а остроты никакой... Я эти рассказы принимаю, как горькое лекарство: по две-три работы в день. Большую часть - прочтешь, а писать уже ничего и не хочется.
Боязнь бана за что-то, не так сказанное. Боязнь обидеть автора просто как автора - старался же. Боязнь обидеть автора - кого-то знакомого, коллегу, заказчика. Боязнь получить отповедь, которая испортит настроение - от других комментаторов или от автора после конкурса. Боязнь "не попасть в струю", показаться белой вороной. Неоднократные призывы на форуме не писать ничего отрицательного под работами. Потеря активного интереса к конкурсу со стороны многих людей, не боящихся ни черта, ни бана:)
Все боязни можно было бы вылечить анонимностью, а вот последний пункт, увы, почти безнадежен( Хотя он, скорее всего, и есть главная причина тишины. Эх...
Похоже. Поскольку одиночные комментарии от народа, весьма активного на старых конкурсах, я изредка вижу. Значит, заходят и читают кое-что. Но молча, за редчайшими исключениями, когда уж, видимо, сильно достанет или сильно понравится.
А еще я заметила, что даже лайкать и дизлайкать чужие комментарии под работой перестали в этот раз. Хотя на это уже точно смелости не нужно)) видимо, просто не читают.
Ха, смелости! Раньше лайкали-дизлайкали как раз, сидя в бане за чрезмерно активные дебаты:))) Из ушей пар, подпрыгиваешь, как крышка на чайнике, а глазки видят - да зуб неймёт! так хоть таким способом к махаловке присоединиться:)
Этот конкурс- третий, в котором голосовала. В двух предыдущих комментировала только тогда, когда очень работа нравилась. Причем сейчас мнение по некоторым из них уже изменила. Антиутопия- первый конкурс, в котором участвую. Не потому, что жанр очень хорошо знаю. Просто захотела узнать мнение других о своей писанине. Комментировать стала чаще, чем в притчах и фантастике. Вроде как морально теперь имею право высказаться, если не понравилось. Ведь под моей работой каждый может написать что хочет. Но слишком резко не критикую. Просто не считаю себя экспертом в этом вопросе. А если есть что сказать-обязательно пишите. По крайней мере мне, так точно) Рада любым комментам)
Спасибо. Уже сейчас скажу точно: не пожалела, что все-таки решилась поучаствовать. А комментарии... ну просто прелесть) И вам удачи) Хоть у меня и не отметились)
Уже поняла, что старожилам адреналина маловато. Вроде как раньше и комментировали больше, и критиковали жестче. А я что? Написала практически первый рассказ в жизни, вот мне и хорошо)
Мы знаем, что на всех прошлых конкурсах комментов под работами было море. Так? Так! Так же, мы замечаем, что в текущем конкурсе комментов под работами меньше. Так? Так! Какой же вывод мы можем сделать из этого? Всё элементарно, Синица). Большинство потенциальных читателей работу попросту не читают). Либо сдались на первых 50-ти работах. Отсюда и мало комментов. Я тут подсчитал, если все конкурсные работы умножить на 10 000 то получится объём больше чем Война и мир. То есть вероятность, что такой объём будут читать столько же читателей, сколько на прошлых конкурсах, снижается. Причём снижается достаточно сильно. Например, на конкурсе притч работ было значительно меньше, и объём символов был в десять раз меньше. Следовательно, потенциальных читателей было больше и вместе с ними - комментов.
Да, это важно - именно поэтому конкурсные работы прочитал хоть кто-то, в отличие от "Войны и мира", который прочитали чуть менее, чем никто. Ошибся немного Лев Николаевич со знаками.
Пичалька, Наташ... У меня клевая работа. Достаточно свободный график, сама себе хозяйка, шефиня - душечка, в соседнем городе - Николаеве. Зарплатой - довольна)
В смысле? Вы намекаете, что я блондинка? Да. Я блондинка. Так, что Вы хотели рассказать про мой город? Его основал Потемкин в 1778 году, на месте казацкого укреп- района, Александер - Шанц. Вам всю историю русско- турецких войн рассказать? Или припомнить тягу императрицы Екатерины ІІ к античным наименованиям городов? Сами то, откуда?
Я ни на что не намекаю. Вы спросили - я ответил.Шутка про название Вашего города старая и широко известная. А Вы спрашиваете - значит, раньше не слышали.
Интересно, я уже отметилась под вашей работой? ) Мне ещё 74 читать (плюсы, кстати, по зрелом размышлении решила в этом туре не трогать). У меня всё неопределённо - положительных откликов больше, но есть и критические, и отрицательные. Опять же, отзывов достаточно много, но нет той бешеной движухи в комментах, как у некоторых работ. С неделю вообще никто не заходил. Затрудняюсь, что это значит, и какие можно делать прогнозы )
Никаких. Значит, нет в работе явно спорных мест - или никто не соизволил до них докопаться. Потому что очень понравилось все остальное, и спорные моменты - фигня на этом фоне, или потому что вообще ничего не понравилось и жаль время тратить - с равной вероятностью:) Движуха там, где народ по линкам бегает.
Оль, в запале, даже гуру пропускают буквы и знаки препинания. К сожалению, корректирование поста, не предусмотренно. Кроме того, здесь много технарей. Они пишут толковые технические тексты... Грамотность некоторых медработников - условна... Это копирайтерская биржа. Конкурс - тоже для копирайтеров.
Спасибо! Но вряд ли меня уже так далеко на запад занесет( В свое время наездилась, теперь предпочитаю близко-южное направление - чтобы гор побольше, людей поменьше, и можно было автомобилем обойтись без поездов и самолетов:) Хотя кто знает...
Если передумаете - милости просим. Я в Херсоне родилась и выросла. Сейчас там не живу, но регулярно приезжаю. Живу я во Львове, во Львов тоже милости просим) А вы сами откуда? Извините, если это уже писали. Я конкурсную переписку стараюсь просматривать внимательно, но могла и потеряться)
Львов очень нравится. Именно от жительницы этого города впервые услышала выражение "Рибу, птицю і молодицю беруть руками" (навеяно вчерашними ночными обсуждениями, пишу на языке оригинала).
Никогда не была, но слышала, что природа потрясающая. У нас, кстати, неподалеку есть озера, которые все называют Алтайские, само место - Алтайка. Никогда не углублялась, почему их так прозвали, но там очень красиво. Может, как раз поэтому)
Вы делаете предложение, от которого нельзя отказаться:) Спасибо. Хочу очень. Никогда в России не была, и когда думала о путешествии, то как раз мечталось по таким живописным местам. Я только сейчас "невыездная", у меня ребенок маленький. Чуток подрастет - и махнем всей семьей по таким красотам) Пойду, что ли, каши еще полтарелки дам, чтоб росла поскорее))
Наконец дошла до финиша (после достаточно стремительного старта))) В итоге - 50 плюсов! Думаю, это много...Именно их анализом и буду заниматься до 1 декабря. Впечатления далеко не однозначные - как по мне, четкого соответствия жанру так и не нашла, а вот по-настоящему талантливых рассказов и по стилю, и по замыслу, и по настроению - мне хватило))) Всем УДАЧИ!!! И да - желаю всем (и себе в том числе) постараться оставить максимум откликов-комментов под работами - я жду, вы ждете, ВСЕ ЖДУТ!!!
//В итоге - 50 плюсов! Думаю, это много...Именно их анализом и буду заниматься до 1 декабря.//
Ну шо такое! Мой рассказ заплюсовали только люди, которые теперь плюсики активно убирают. И вот стою я такая перед вторым туром голая и бОсая... хнык... хнык... ((
Убедили, красотки:) Хотела оставить 10-15 плюсов из 27, чтобы повесомее. Передумала. Пойду доберу до 30, как обычно в первом туре:) Благо, в этот раз есть из чего добирать.
Я тут иногда правила проведения конкурса почитываю. Так там есть п. 25 Запрещено обсуждение любых ошибок, кроме сюжетных. Только что попалась работа, где половина комментариев - обсуждение запятых. Вы чего это, комментаторы?))
Насколько я понимаю, запрещено _указывать_ на ошибки и опечатки. А если в тексте в 50% предложений неправильно расставлены знаки препинания - это, имхо, немного другое :)).
Не-е. За 5 баксов автор любуется своей работой в экспозиции конкурса антиутопий Адвего. И еще за эти деньги он купил возможность ознакомить со своим творчеством неравнодушных читателей, которые на других сайтах дружно проходили бы мимо. (Вы мне скажете, что это одно и то же? Возражу: "Рассказ висит где-то на сайте" и "Расказ читают и комментируют" - две большие разницы :))
А тут ему еще и ошибки показали. Как хотите, но это должно стоить больше :)))
А мне понравилось, что допустили к конкурсу всех, хоть с ошибками, хоть "неуатиутопию". Сам считаешь, что твоё творение может участвовать? Пополняй фонд - примем. А там или читатели рассудят, или сами уберём за несоответствие. Сам знаешь, на что идёшь. Других виноватых нет.
"неуати" - это отрицательная частица. Как служебная часть речи, рассматриваемая отрицательная частица не является членом предложения на атоллах Вануату, Самоа и Кирибати. )))
точно-точно, бесплатного корректора, не дай бог - редактора, пойди, найди-ка.. ((: а уж читателя принудить к безвозмездности - фейсбуком разве что назваться, блогером ли каким..
Так получилось, что иногда слишком эмоционально реагирую на конкурсные работы. Порой пишу не очень приятные комментарии. Прошу прощение, если кого-то обидела. Не хотела, честно. И всем авторам спасибо за полученные от прочтения эмоции.
Слабенький у меня рассказ на фоне многих. Был момент, надеялась, что бочком протиснусь во второй тур хоть на порожке постоять, но сейчас уж видно, что нет((
Ай-ой, ой-ай. Пардоньте) Не поняла-с)) А нравятся мне эти корпоративные авочки. Я будто сама с собой переписываюсь. И такие неожиданные ответы сама себе выдаю))
Я блондинкам по жизни не доверяю, особенно крашеным. Ну, ненатуральным, так сказать. Они умные обычно, а глупышками притворяются. А думать я люблю. Интересно ведь. Особенно о чем-то хорошем. Вспомнила одну темненькую) Пойду ее клип пересмотрю. И перечитаю любимые антиутопии.
Пост шуточным не показался, скорее каким-то грубоватым. К рекомендациям умею прислушиваться. И думаю, вы ведь плохого не посоветуете. Да, и выздоравливайте.
Не, это ж известная шутка в тему. "Почему же крашеная? Это мой натуральный цвет" А у О'Леси просто интересное чувство юмора, не всякий раз стаканом обойдешься
Да нет уж, комментируйте на здоровье. Это был не ваш комментарий, это во-первых, а во-вторых, коль написала шедевр, читай теперь шедевральные комменты:)))
И у меня три. В смысле - три из списка снятых с конкурса плюсанула. Правда, была уверена что две работы так или иначе снимут. Может, и неправа - не знаю. Но очень хотелось поставить "нравится". Руководствовалась мыслью: даже того, кого так или иначе снимут, хочется порадовать плюсом, если, с моей точки зрения, идея или манера изложения заслуживали позитивной оценки (пусть вещь и в каком-то смысле "неформат").
Да ну!... Шутит народ - бодрит себя. А вы ж с Гасконцем - товарищи заметные, комментируете креативно. Как не упомянуть? Все нормально. :-))) Я, кстати, "Индивидуальность" заметила еще недели 3-4 назад - не заметить было невозможно, согласитесь. Даже сыну старшему ссылку отправила (он к Адвего не имеет отношения). Явно ж неформат - но уж очень ржачный. Не поняла, правда, автор прикалывался или накурился чего. Предполагаю, не меня одну в недоумении оставил. И таки-да: туча комментов на голом месте не возникает. Тоже ж не каждому удается так публику завести...
Я этот рассказ прочитал только в самые последние дни перед его баном. И что характерно - вот как раз по наводке, в этой теме. Так что если б не эта наводка - так и не понял бы, о каких 150 комментах тут пишут. Когда написали про 100, я тот рассказ сразу вычислил. А этот набил столько комментов буквально за несколько дней.
И что самое смешное - я лично там вообще никакого неформата не вижу. Выдавленные глазки разве что? Ну это такая мелочь :)).
Думаю, на тему "формат-неформат" под ней еще будут долго рассуждать после окончания конкурса. Вопрос, скорее всего, не в том, что она в формат не вписывается (ну если оценивать серьезно, а не как стеб - попытку приколоться...) Она реально написана с нарушением логико-стилистических связей. Но вот чем автор руководствовался - пока остается загадкой.
А что, логично мыслят только профессиональные писатели?:)
"...чему удивляться?" Да тому, что здесь собираются люди, работающие со словом (и не только копирайтеры), и от них как-то нормально ждать более высокого уровня, чем средний по интернету:)
Насчет того, что ожидать надо более-менее высокого уровня исполнения - в этом я с вами согласна. К сожалению, многие работы разочаровали (я не все "удивившие" комментировала, конечно, а только часть). Говоря о логико-стилистических связях, я подразумевала прежде всего нарушения композиционного характера: последовательность изложения, неоправданные сюжетные скачки, грубые нарушения сочетаемости элементов. Не обязательно тонкости мыслительного процесса. Просто не охотник ковыряться в деталях, выискивая и подчеркивая недочеты, да и не всегда считаю себя вправе критиковать. Была б у меня более мощная база - другое дело. Но антиутопия как жанр - далеко "не мое", честно.
Кстати, я эту работу плюсанула как очень неординарную - а ее вот сняли. Логика снявших мне вполне понятна. И все же казалось, что если такую вещь литературно доработать, она может неким прорывом оказаться. Не в смысле классики жанра, а как вещь гротескно-пародийная. Ну или яркий стеб. На своей точке зрения не настаиваю - это сугубо личная оценка "не спеца" в области антиутопии.
Ох. Это я не "Индивидуальности" плюс поставила, а другой работе - просто запуталась с вызвавшими смех текстами. То есть комментарий выше надо отнести к другому опусу. Тот не сняли - просто мы под ним с вами отписались в конце и сошлись в оценках (что, кстати, редко бывает). :-)))
Да-да, о нем. Я там многое недопоняла: реально жанр не мой, не осваивался мной раньше как читателем - сложно в суть вникать. Вещь я посчитала недоработанной, но это не помешало плюс поставить. Возникло внутреннее ощущение, что работа неординарная, буквально "вываливается" из общего ряда.
«..и от них как-то нормально ждать более высокого уровня, чем средний по интернету» скажете тоже.. а кто наполняет этот интернет? все эти статьи кто пишет? «собираются люди, работающие со словом..» не судите всех по себе)
Простите, что вмешиваюсь, но чувствую потребность высказать свое мнение по этому вопросу. Я осознаю, что работа не попала бы в финал. На страже жанра очень много добросовестных читателей, которые отдадут голоса достойным антиутопиям. Но эта работа явно выделяется из десятков однообразных. Она живая, яркая, её можно растащить на цитаты и неоднократно вспоминать. Я, например, к ней прикипела с фразы "Задроты игровых просторов". Это идеальное название для моей притчи с прошлого конкурса. Но у меня никогда не хватило бы таланта прийти к такому названию самой. Вот так "я задумалась об этом. Хотя я тоже индивидуальна":)) Так что для меня плюсануть эту работу было и серьезно, и забавы ради.
Да нормально все, каждый имеет свое мнение, свои пристрастия и предпочтения. Возможно, вы в этой работе увидели то, что мне не удалось развидеть и понять. У меня тоже есть один плюс довольно специфической работе, там тоже противоречивые комменты, но меня зацепило и все тут...Так что хорошо, что все мы разные :) А я пойду гляну вашу притчу, заинтриговали названием новым:))
Да я прочла, Наташ, комментарий Сергея - и его обращение к читателям понятно. Просто не могу переступить "через себя" и указать администрации на то, что случайно попало сюда из-за спешки или невозможности перечитать огромное количество работ. Как-то неудобно: я ж-таки ни разу не автор - всего лишь рядовой комментатор.
Так нет разницы, присылали вы свою работу или нет на конкурс, у вас все права есть, как пользователя - известить администрацию о предполагаемых нарушениях правил. Хотелось бы, конечно, чтобы уже второй тур был по возможности без работ с нарушениями правил.
Скорее наоборот - когда твоя собственная работа участвует в конкурсе, как-то в лом жаловаться на другие.
В прошлом конкурсе я не участвовала, но несколько раз обращалась в ЛПА по поводу явного плагиата. В этом участвую, но не намерена потакать неформату. Сто раз уже повторила: постапокалипсис, вселенские катастрофы, сентиментальные описания умирающего человечества - в разы проще антиутопии. Я за справедливость. Нечестно ведь, например, на конкурсе классических картин-портретов допустить до финала художественную пейзажную фотографию, насколько чудесной бы она ни была и какие бы романтичные чувства ни будила?
А мне кажется, и то, и другое написать не сложно. Сложно придумать действительно оригинальный рассказ в любом жанре. Потому что стандартных антиутопий про касты, чипы и мир без эмоций на конкурсе более чем достаточно.
Разумеется, написать любое оригинальное произведение - та еще задачка.
Но скажите, что проще даже для незаурядного таланта: сочинить чудесное стихотворение как бог на душу положит, в любом размере и с любой рифмовкой, или написать настолько же чудесный классический сонет, следуя всем правилам твердой формы?
В антиутопии тоже есть жесткое правило: за сюжетом должна просматриваться картина общественного устройства. Дополнительное ТЗ, так сказать:) И оно весьма осложняет творческий процесс - вспомните, сколько на конкурсе весьма приличных работ, безнадежно испорченных попыткой эту самую картину общества куда-нибудь впихнуть?!
Но всем авторам, хотя бы попытавшимся - мое искреннее уважение.
А участники, которые правилом пренебрегли - не выполнили ТЗ и на оплату в виде плюса рассчитывать однозначно не могут. Даже если во всем остальном работа идеальна. ИМХО.
Поскольку в большинстве случаев стихотворение имеет ту или иную форму, от которой не следует отклоняться, то, честно говоря, не вижу разницы. Есть стихи с разным размером в четверостишиях, но о них разговор особый. То же относится к постапу. Как и антиутопия, это жанр со своими правилами, которым должно соответствовать произведение. На конкурсе мне попались пять, кажется, постапокалиптических рассказов, из них три использовали идентичную до мелочей схему - голод, борьба за выживание, в двух историях ещё и каннибализм, хотя по стилю писали авторы просто отлично. А придумать модель общества, на мой взгляд, не так уж трудно, если задаться целью и включить фантазию, об руку с логикой :) Правда, нет гарантий, что она будет оригинальной.
У обычных стихов правило - соблюдение размера, ритма и рифмы, хотя и не всегда, есть масса прекрасных вещей с нарушением размера и рифмы, и я не о "белых" говорю. У сонета - строго 14 строк, только катрены и терцеты, только определенная рифмовка в катренах, обязательное чередование мужских и женских рифм во всем сонете, отсутствие повторяющихся полноценных слов... и это далеко не все. Так что разница, которой вы не видите - огромна:)))
Мне постапокалиптических рассказов попалось штук 20 как минимум.
В любом случае, антиутопия мне кажется проще сонета и вообще стихосложения :) Что сверхсложного у Оруэлла или Брэдбери, классиков жанра? Другое дело, что их находки сегодня уже покажутся старомодными.
Гм. Я вообще-то не столько про идею, сколько про сюжет. Но если вы не поняли, то объяснить лучше не смогу.
Последняя попытка: что проще, написать рассказ на 10 000 знаков о приключениях школьника - или такой же рассказ, но с дополнительным заданием создать в нем цельную картину системы школьного образования?
Второе посложнее лишь в том, что нужно по другому относиться к написанию работы, иначе расставлять акценты. А продуманный мир должен быть в каждом произведении: антиутопия ли это, фэнтези ли или ещё что.
Выше упоминали классиков и то, что в их работах нет ничего сложного. Рассмотреть тот же Скотный двор Оруэлла. Создать столько аллюзий, заложить множество интересных идей в такое короткое произведение - не так-то это просто.
Поправка - не в работах, в базовых моделях. У Оруэлла: Большой Брат бдит за всем. У Брэдбери: общество оболванено, чтение книг приравнивается к уголовному преступлению. Разумеется, любую из этих мыслей можно развить гениально, с множеством подсмыслов, а можно плоско.
Посмотрел по ссылкам, теперь сижу, репу чешу... Ну где же там неформат??? Я не корифей в литературоведении, однако сейчас в абсолютной степени недоумения. Ладно, соглашусь, я тупой. Я этих ваших филологических филармониев не заканчивал...
Вот тут кстати согласен. Выпиваешь поздним вечерком в воскресенье грамм 600 и просыпаешься в понедельник аккурат после обеда. И сколько нервных клеток будет в целости и сохранности! Правда, не факт, что печень будет довольна.
Аааа, да! Для меня это тоже было знаковое событие)) я успела ознакомиться и себя не нашла. А после чистки хоп - и попала. Смешанные были чувства. И попасть приятно, и понимание, что ты в хвосте, присутствует))
Так стоп! Вы же писали (ещё до старта), что Вы из моего клана пофигистов?! Какие могут быть хуже/лучше? Лично я таки буду сильно ржать, если моё пройдёт в следующий тур ... окончательно развеются сомнения в наличие у местных читателей довольно странных вкусов. И вот не знаю почему, но что-то внутри меня верит, что все примелькавшиеся, с кем успел тут "познакомиться" пройдут дальше. Вангую, ну, по большей части ;)
Так мы ж про прошлогодний конкурс говорим, тогда было чуть менее пофиг, чем сейчас, шкура была чуточку тоньше)) Ну и пофигизм пофигизмом, а от деньги деньгами)
Я тоже думаю, что больше половины активистов пройдут, зря что ли распинаемся ;) А вот вкусы своеобразные, да... В финале обычно сборная солянка из этих вкусов)
Это ваша позиция, да? Вы как бы принижаете свой рассказ, и это вам даёт право жёстко распекать чужие?) (Если что, я не осуждаю, просто искренне интересно. Вы интересный комментатор, хм, скажем так, яркий случай).
Это не позиция, это - страховка :)). Мол, ежели тебе будут в нос тыкать - а твой рассказ где? Ты весь такой в белом отвечаешь: А я изначально не собирался куда-то проходить, мой рассказ тут вообще - не формат, я его не для ...-с писал. :))
П.С. Кстати, если что - вот мой рассказ точно "не формат":)). Я его и писать-то не собирался, приступил только в 19.00 в самый последний день.
"Не формат" имеется в виду не для этого конкретного конкурса (все правила как раз строго выполнены), а для конкурсов Адвего вообще - потому что без шансов. Не в том стиле написан.
Понимаю, что подразумеваете под неформатом) После прошлогоднего фаворита с пирогами из духовки для меня многое встало на место) Причем я не в плохом смысле, напротив, круто что большинству нравится такое. Мы, копирайтеры, любим все усложнять - взял такой, значит, навыдумывал там что-то "умное", и типа сейчас все кинутся восхищаться, ан нет - победу в итоге забирает что-то простенькое и близкое, родное для всех.
Я в прошлом году уж так старалась, и несколько раз переписывала, в итоге получилось вымученно. В этом году я решила не запариваться)
А у вас какой часовой пояс? Если у вас сейчас 10:30, то мы с вами одновременно корпели, я тоже что-то около семи за работу села)
Дело в том, что я вообще был на 98% уверен, что не буду участвовать в конкурсе - как раз по причине абсолютной неформатности единственного рассказа, замысел которого у меня был более-мене близок к завершению.
Но вот примерно в 18.50 я совершенно случайно прочел в сети некую информацию, в результате чего [меня клюнул в задницу петух -- зачёркнуто] у меня в голове сложился пазл. И я сел писать, и писал, не отрываясь,где-то до 23.45.
Это реализм, я объективно смотрю на то, что отправил на конкурс, потому я ничего не "принижаю". Я не хочу сказать, что я плохо пишу, вовсе нет, поговаривают, что наоборот. Когда всех вскроют, думаю, поймёте о чём я. Никаких хитрых финтов тут нет, я всегда говорю то, что думаю (без фанатизма, я могу и промолчать), с малых лет не терплю лицемерия. А право на комменты даётся всем желающим, и как им пользоваться каждый сам решает. Не могу судить на сколько я яркий, или тусклый, тут больше подошёл бы эпитет "заметный".
Неужели я произвожу впечатление человека, которого легко задеть/обидеть?! Если это так, то это впечатление ошибочное.
А писАть ... я уже давненько ничего не читаю. Не подумайте, что грубою, но мне хватает чем заняться, на рассказы совсем времени нет. Захожу, когда прилетают оповещения в приложении, и то не всегда сразу.
Поздравляю! Молодцы! Очень мне симпатичных прошло много. Та, которую выделила для себя как лучшую, не прошла вообще. Жаль, но такова реальность. Берусь за нелегкую для меня задачу раздать не более трех плюсов. Ох, какая же она будет нелегкая...)
Для меня нелегкая потому, что нравятся почти одинаково штук 10)) А основной любимец остался в первом туре. Я после конкурса поблагодарю автора за волшебство) Будем с вами вместе ломать голову и всё перечитывать)))
Одиннадцатый уже раз пролетаю, даже во второй тур не берут! Сколько уже можно, я рекордсмен в этом, уверен, никто здесь так ещё не пролетал. А теперь скажите, что хреново пишу... Давайте! Судя по тому, что напишу ниже, скорее, дело не во мне, а кое-кто по диагонали читает...)
И снова как и всегда слышны комменты: "Как это пролезло во второй тур?", "Ой, сколько шедевров осталось в 1-м туре".
Да как вы голосуете, так оно и происходит. Другой вопрос, господа, а почему вы так голосуете? Ну ясно же уже видно, что зачастую плюсуются такие работы, которые потенциально не смогут выдерживать конкуренции во 2-м и 3-м турах. Если есть накрутки, то почему бы не быть такому методу голосования? Продвинул одну хорошую работу и две плохих... Потом эти две плохие пролетели в следующем туре. Скажите теперь, что это не так.
Ну или есть ещё такой вариант. Некоторые хорошие работы просто не доходят до читателей. Ну бывает же так? Ну не дошло... До одних дошло, а до других не дошло... Только вот этих "других" что-то много. Им проще то, что проще...
Есть и третий вариант. Большинство работ попросту не читаются. Голосование идёт посреди меньшинства.
Короче все эти три варианта имеют место быть. Я уверен. Имеют имеют...
Ладно, поздравляю всех тех, кто прошёл. Благодарю тех, кто в 1-м туре похвалил и плюсанул мою работу.
п.с. Обращаем внимание, что текст выше не направлен против админов)).
Просто лично я за то, чтобы в голосовании сами авторы не участвовали. При всём уважении, если сами авторы являются одновременно и судьями, такое голосование с огромной долей вероятности является...
Каким образом решаем? "Скиньте свою работу в соцсеть и умоляйте всех подряд - проголосуйтееее"? ))) Я уже как-то писала, что тогда это будет конкурс пиарщиков и СММщиков, а не авторов. Я в конкурсах с такими условиями принципиально не участвую. Вот по этому конкурс "Адвего" мой любимий - администрация нереальные молодцы. Таких продуманных условий я еще не видела ни у кого.
Ну понятно, что админы решают. Мне просто интересно, как можно сделать лучше? Если у вас есть идеи, то поделитесь. К слову, конкурсы, где решает жюри, я тоже не считаю хорошими
ну например собрать жюри из, например, 10-ти человек, независимых беспристрастных, не являющимися авторами работ. На платной основе, той или иной. И всё. Это могут быть и сами админы, это могут быть и члены Адвего, можно их выбирать всеобщим голосованием... Тех, кто неоднократно участвовал на Адвего как читатель. Цену можно оговорить.
10 человек жюри - это все равно не показатель. Видите, уже у нас с вами разногласие. Это показатель того, что недовольные все равно будут при любом раскладе )
Автор, извините, конечно, но, скорее всего, у вас просто отсутствует здоровая самокритика. Вот тут проблема, а не в тех, кто голосует. Вы же сами пишете, что не прошли целых 11 раз. Или вы думаете, что вы самый невезучий в мире человек, и все против вас? ) Теория заговора ) Вы тут получаете самое важное - здоровую критику. И вот это "11 раз" как раз показатель того, что вам стояло бы прислушаться и сделать выводы.
что значит "скорее всего у вас нет самокритики"? мои работы в открытом доступе. Читайте, сравнивайте со своими работами. Делайте выводы. Единственную свою работу, которую я сейчас считаю очень слабой - это на конкурсе ужасов. Остальные нормальные. Последние несколько - сильные (руку набил). Да я так считаю. Конечно, относительно других работа, а не относительно Достоевского, разумеется).
Не то слово... Сижу теперь и думаю, как это развидеть 👀😳: «Можно вообще в один тур проводить конкурс - существенно результат не изменится. [...] Три тура нужны просто для успокоения души» (с) 😅😂
О! Вот она, самая мякотка :)). Но я вообще-то о другом говорил, я просто благодаря этой ветке нашел сайтофорум одного местного старожила (а он как раз сейчас тоже конкурс проводит :)).
Кроме того, это сейчас эмоции играют в вашем случае. Я вот третий раз всего участвую и каждый раз проходила во второй тур. Хотя тоже писали под работами: "Как эта работа вообще прошла?". Особенно в прошлом году в финале, вообще мраки были
Так пишИте лучше, кто вам мешает? Нет, вместо того чтобы понять, что виноват в постоянных пролетах всего один человек, вы пытаетесь приплести чуть ли не конспирологию. Читал один ваш рассказ - ну никакого шанса у него не было. Ощущение, что автор для себя писал, а на читателей ему глубоко начхать.
Писать лучше? А если я пишу лучше, тогда что? Писать ещё лучше? А ещё пишу ещё и ещё лучше, тогда что? Что надо мне понять? Я в себе уверен, набил руку за восемь лет. Пишу нормально. Не слабее других. Факты есть.
"читал ваш рассказ, у вас нет шансов, вы писали только для себя, вам плевать на зрителя"... Знаете, если бы вы слушали музыку группы "Джетро Талл", вы бы удивились, почему эту группу завели в Зал славы рок-н-ролла... А если мы вспомним группы "King Crimson" или "Yes", то тут вообще крыша поедет.
Нет у вас никаких фактов, кроме завышенного самомнения) ну хорошо, если вы этого никак не поймёте, озвучу то, с чем вы никак не желаете смириться:читатели вам уже в 11 раз показывают - вы не умеете писать так, чтобы им это было интересно. Вам нравится как вы пишете? Ну и замечательно, это как раз и есть то, о чем я вам говорил - вы пишете для себя, а не для тех, кто это будет читать.
Ну обоснуйте, раз нет этих фактов. Просто... сказать - это не дело. Это ближе к пустословию. Какой мой рассказ вам показался слишком тяжёлым? Прямо все? Ну тогда мне жаль вас).
"вы пишите для себя, а не для читателей".
Хороший писатель (музыкант, художник и т.д.) прежде всего пишет для себя. Это называется не коммерческим искусством. Зачастую оно становится классикой и иногда называется шедеврами. Это так, чтобы вы знали...
"Ну обоснуйте, раз нет этих фактов." - в каком смысле "нет фактов"? Есть один главный факт, который вы сами озвучили - 11 раз (не 2, не 3 и даже не 10, то есть постоянно) ваши читатели не голосуют даже так, чтобы рассказ прошел дальше первого тура. Дело совершенно не в моих вкусах и предпочтениях (хотя вы тут уже умудрились придумать, что знаете, какую музыку я слушаю), дело в том, что ВАШИ читатели, те, для кого писались рассказы, дают им низкую оценку. Не я, не еще кто-то конкретно, а читатели, которые именно своим голосованием и показывают, годно написано или фигня. Пы.Сы. Мой рассказ, к слову, остался в 1-ом туре, но мне и в голову не придет искать какие-то сторонние причины вместо того чтобы понять, что виноват в этом может только один человек - сам автор) Пы.ПыСы. Обычно графоманы приводят в защиту свого неоцененного таланта аргументы вроде ваших. И уверены, что их графоманство со временем станет классикой. Это так, чтобы вы знали...
вы либо уходите от моей логики, либо реально не понимаете (как и моих рассказов). Я спрашиваю конкретно, где факт того, что мой тот или иной рассказ плох? То, что на конкурсе Адвего его не оценили - это не факт. А вот если вы напишите рецензию - вот это факт. Например, скажите , написано криво, сюжет банальный, грамматических ошибок море - и приведете доказательство тому.
А вы занимаетесь лишь пустой критикой, мягко выражаясь. Ровняете меня по себе. Ваш рассказ не прошёл, потому вы считаете, что вы этого заслужили. Ну так считайте. Значит, реально вы этого заслужили. Да, именно так. Но у меня другое мнение касаемо моего рассказа. А вы всё пытаетесь затянуть меня в свою орбиту, мол "вот я хренеово пишу, значит и вы тоже хреново пишите, раз мы обе не прошли во вторйо тур". Оставайтесь пожалуйста в одиночестве касаемо таких оценок.
Теперь снова о фактах. Какой или какие мои рассказы показались вам сложными для восприятия? Название? Ссылка? Я быстро поясню, что вся проблема в вашем восприятии, а не во мне. Какой рассказ?
Я к вашей логике даже не приближался, упаси боже))) " Я спрашиваю конкретно, где факт того, что мой тот или иной рассказ плох?" - в последний раз объясняю то, что объяснений не требует. Есть ЕДИНСТВЕННЫЙ и ОБЪЕКТИВНЫЙ (вам же знакома разница между субъективным и объективным?) факт того, что ваши рассказы плохи - за них не голосу читатели. Все 11 рассказов. Всё, других фактов не требуется. Ваше "у меня другое мнение касаемо моего рассказа" - это из все той же обоймы графомана. И все остальные проблемы "в вашем восприятии", а не в самих читателях.
Да, в разговоре с вами обращаться к логике бесполезно)))) Вы, похоже, не только для самого себя пишете, а сами с собой разговариваете) "раз не прошёл во второй тур, значит, хреново пишешь" - это профанское глупое объяснение" - разъясняю... Не "не прошел во второй тур", а не понравился читателям - читатели за вас 11 раз не проголосовали) Сколько раз это должно повториться, чтобы вы поняли, что им не нравится то, как вы пишете?) Мое мнение по фиг - оно субъективное, а объективное одно - мнение читателей, которые 11 раз вам показали - вы не умеете писать так, чтобы это им нравилось) Если мне придется еще раз повторит вам эти очевидные вещи которые вы почему-то не хтите понимать, схлпочу бан за флуд) Поэтому, понял вы прочитанное или не опняли, разговор с вми надо прекращать)
тот факт, то я не нравлюсь читателям на Адвего, не означает, что пишу плохо. Это, в принципе, можно сказать о всех. Об этом я и говорил в головном комменте. А вы стали со мной спорить, пытаясь объяснить, раз не нравлюсь читателям на Адвего, значит пишу плохо в принципе. Но ладно с этим. В диалоге со мной вы высказали единственно мудрую и правильную мысль - нам с вами не следует общаться, по крайней мере, на эту тему. Спасибо.
Своим анализом я поделился в головном комментарии. Ваша стратегия, конечно, интересна. Но я тоже не лопушок. Давно участвую в конкурсах. Набил руку за это время. Я могу сказать, какая у меня работа слаба, какая сойдёт, а какая сильная. И мне не важно, какой жанр, кроме мелодрамы). Вот все меня ругают, но никто не может ткнуть меня рожей в правду и сказать: "вот конкретно вот эта работа написано хреново по таким-то причинам". Обычно я слышу следующее: "вы пишите хреново, потому что вы не прошли во второй тур, точка". Но это неверный вывод, что я и пытаюсь безуспешно донести до наших местных аналитиков).
Блин) Попробуйте понять - вы переворачиваете факты с ног на голову) Не "вы пишете хреново, потому что вы не прошли во второй тур", а наоборот - "вы не прошли ни разу во второй тур потому, что пишете хреново") Поставьте лошадь впереди телеги. Только добавлю - не "хреново", а так, что это не нравится читателям. То есть вы пишете не для читателей, а для себя. Вам это может нравиться, но ваше мнение о собственном творчестве никакого отношения к его восприятию другими не имеет.
Согласен, я вот лично еле удержался от того чтобы умышленно написать под несколькими хорошими работами негативный комментарий чтоб хоть как-то им навредить и уверен что многие не удержались. А это хоть и не прямо, но влияет на результат. Но всё же думаю что случайность влияет на результат больше чем злой умысел, ну и конечно качество работы тоже влияет.
я вообще принципиально комментов под работами не пишу даже если рассказ откровенно плох. Типа авторская солидарность. Когда автор читает негативные комменты, это больно бьёт по сердцу...). Но на этом конкурсе один коммент влепил одной работе, которую кстати сняли с конкурса).
Блин, не могу раскрыть своё авторство, но скажу так... Под моей работой комменты говорят о том, что до одних дошло, до других не дошло. Либо сделали вид, что не дошло. Но те, которые утверждали что дошло - это 100% они работу поняли, ну 98%. И мне кажется, лично вы до моей работы так и не добрались, ведь огромную часть не дочитали же?
Рассмотрение романов затягивается на много месяцев (за исключением авторов с именем, которые часто пишут на заказ). Рассказ хорош тем, что его быстрее рассмотрят, и его достоинства будут более заметны, чем у романа. Да и имя наработаете.
Хорошо, спасибо за совет). Интересно будет, что в далёком или не далёком будущем кто-либо из адвеговцев станет известным писателем. Вам тоже желаю продвинуться на этом пути).
Да, в этот раз я не прочел полностью очень много работ. Насчет вашей - не стоит торопиться, нам же не по 15 лет. Через месяц я прочту вашу работу. Уверен на 99%, что она опять окажется сложноватой для значительной части читателей.
Да не сложная она. В этот раз написал довольно доступным простым языком, причём делал это намеренно, чтобы читать было легко и приятно. Просто сюжет такой...). Хотя, знаете. Готов об заклад биться, что у меня сюжет самый не слабый на этом конкурсе. Не в последних рядах. Я все работы прочитал и... сделал выводы для себя. Выше озвучил.
Хорошо. Подождем месяц. Обязательно прочитаю вашу работу.
Вообще, интересно получилось. Из тех работ, что я хотел прочитать, но так и не успел, была одна, которая вот под это ваше описание чисто внешне подходит. Она была открыта у меня на компе вместе с еще одной непрочитанной. Я одну из них прочитал и успел отметить (прочитано). А до второй так и не добрался.
Ладно, ничего. Спасибо за поддержку. Уверен и ваша работа хороша. Тоже почитаем потом. Пролезем ещё, пролезем когда-нибудь в финал. Вы и я). А там вспомним наше серое прошлое и светлое настоящее).
Ну почитайте на досуге мои некоторые работы и сделайте вывод, является ли моё возмущение справедливым или нет. Может я пишу хреново, но сам возомнил из себя Достоевского? В конце конкурса тоже почитайте...). Под ней я ваш коммент видел...).
в конце этого конкурса вы 100% поймёте, "ноющий ли я мужчина", или вы слишком феминистичная женщина). Но я уже сейчас 100% понимаю, что ваш коммент #6322 слишком поспешен...). Дальше копать не будем, чтобы не палить мою работу.
Нет. Я стал участвовать с конкурса фантастики, в 2012 году если память не изменяет. И пролетел во всех, да. Это не говорит о том, что я все эти 11 случаев считаю не справедливыми. Не буду вдаваться в подробности. Но в случае с антиутопией считаю, что пролетел не справедливо, это да. И знаете, даже очень уверен в этом, особенно, когда ознакомился с полным списком работ, прошедших во второй тур. И, кстати, я даже не только "плачу" по себе. Вы ниже разрешили говорить названия работ, которые не прошли во второй тур в комментарии #6440. Так вот, например работа "Гробование" тоже не справедливо осталась в первом туре. Её я вообще считаю единственным (ну, или одним из немногих) своим конкурентом.
Да всё по той же причине. Читатель-то не имеет тех же познаний, что и писатель. Вот, например, упоминается в рассказе Хендрикс и Кобейн. И не все поняли, зачем. Но, поскольку, я фанат классического рока, я догнал. Ведь и Хендрикс и Кобейн ломали свои инструменты на сцене. И "The Who" здесь тоже можно отметить, как очень классных "гробователей".)
Вот насчет Гробования могу сказать по себе: 1. Я его несколько раз начинал читать, но прочел только с 4-й или 5-й попытки. 2. Да, рассказ написан сильно и мощно. Но при этом он совершенно бессмыслен, это натуральный абсурдизм. В описанном нет вообще никакого смысла, ну просто ни малейшего.
И вот сравнив с тем же Винсентом. Прочел рассказ в 1-й попытки, читался он очень легко, как по маслу шел. Все красиво, держит в напряжении, относительно непредвиденная развязка, есть нормальный смысл и логика (хотя чисто с физико-биологической точки зрения - бред, конечно :)).
Так что Гробование многим понравилось - из тех, кто его прочли. Но вот прочитали его, судя по всему, не только лишь все.
Конечно. А чему удивляться? Я честно пытался прочесть все рассказы. Но не смог чисто физически. Когда ты целый день работаешь за компьютером с текстами, потом очень трудно заставить себя читать одну за другой портянки по 10 кз какой-то маловразумительной мути.
Поэтому огромное преимущество было у рассказов, написанных максимально легким языком, хорошо отформатированных и не перегруженных заумными идеями. Ну и желательно покороче :)).
Ну если воспринимать все буквально, то искусство станет невозможным в принципе со всеми своими метафорами и аллюзиями. "Улыбка" Брэдбери тоже в таком случае совершенно бессмысленен, ведь там издеваются над искусством и возвышенным, а это "натуральный абсурдизм". Но художественная проза потому и художественная, что дает пищу для полета фантазии, а прямой смысл - лишь одно из направлений.
"Фигня весь этот ваш рэп / рок / попса / классика / выберите свой вариант" - того же типа суждения. Это нормально, конечно - на вкус и цвет товарищей найти непросто, и не всегда удается посмотреть на мир с другой стороны.
Я лишь обозначил идейную схожесть этих двух произведений с помощью тех же терминов, что вы использовали выше, не более того - чтобы обозначить противоречивость такой оценки. А про типы музыки - пример, аналогия, вроде ничего не приписывал, и в мыслях не было.
Причем здесь "идейная схожесть", если я чётко сказал о _бессмысленности_ Гробования? Нарисованное в рассказе общество совершенно бредово, оно просто выбрасывает каждый год кучу денег на абсолютно идиотские ритуалы.
В Улыбке же подобного нет даже близко. Там все абсолютно логично и внутренне непротиворечиво. А то, что основная идея Гробования взята именно оттуда - так об этом на форуме как раз неоднократно и говорили. Только в Улыбке все было логично, а здесь - доведено до полного абсурда и просто бредовости.
Да, скорее всего, гробование - это реверанс в сторону мэтра, но идея специально доведена до еще большей степени абсурда, ведь у Брэдбери вся "логичность" заключается в придуманном поводе для уничтожения всего, что было связано с прошлым, а тут - всего, что связано с музыкальными инструментами.
Вам не хватило объяснения - для чего, если я правильно понял. Согласен, можно было придумать изящнее, но вот взять битвы роботов - тоже бьют и режут железяки, делают новые, снова бьют. Зачем, спрашивается - ну вот нравится же. Так что гробование - вполне себе интересный бред, почему нет)
У Брэдбери - постапокалипсис как раз. Там цивилизация разрушена. В этом винят ученых ну и вот этих всяких умников, которые дурацкие картины рисовали. Так что там уничтожение проклятого наследия - вполне логичная мера.
А здесь - бессмысленный абсурдизм а-ля Пелевин. Тем более что в этом обществе музыкальные инструменты вообще никому не мешали. Ну ладно - решили их уничтожить. Но производить их каждый год, строить специально дворец, а потом все это громить - большей бессмыслицы трудно придумать.
Так вы ответьте на вопрос, который я задал Сергею час назад, пожалуйста. Можно ли здесь на форуме давать ссылку/название на свой рассказ, который не прошёл во второй тур? Спасибо.
Попробую мыслить логично...А вдруг (вдруг!) снимут еще пару работ по каким-то причинам (по тем же накруткам), а Ваша работа была 51-й и у Вас открывается путь во второй тур...Но, увы и ах! Вы уже раскрыли свое авторство и не имеете права дальше продолжать борьбу....как-то так)))
а я даже не парилась, меня так расчехвостили, нашли такую ересь (спасибо большим критикам), и осталась при своём мнении, без друзей помощников, тебя затопчут, и найдут и в твоих мыслях такую мрачную мысль, что сразу первый же такой комментарий обозначит тренд остальных. Не вникая что и к чему, первые два комментария, и выдадут вердикт "не пущать", мрак, и только. И в мраке иногда зерно можно найти. Я так позабавилась над комментариями к своему опусу, и рада тому, потому, чо результат подтверждает мои расчёты. Ура, вылетела, значит, свобода.
да, первый коммент говорит о многом. Об это я стукался всегда). Он как бы формирует мнение многих, ещё не читавших рассказ. Это чисто психологическое. Поэтому самых первых комментаторов, которые посмели охаять мой опус, я "ненавижу" больше всего).
Скажу по себе. Когда видела негативные отзывы, с особой тщательностью вчитывалась. Хотелось найти у рассказа достоинства. И порой получалось это сделать, плюс ставила.
а вот за этот комплимент даже не знаю, как отблагодарить). Благодарю, вы умеете огорчённого человека ввести в состоянии радости). Вам тоже желаю всего наилучшего).
Помню еще раньше с вами общались на эту тему. Я прочла ваши работы, тоже сказала, что сложновато для меня, например. Однако в притчах вы изменили тактику, написали все просто и все равно мимо. Читала вашу переписку сейчас и вспомнила вот это:
Рассчитывая на успех, Желая отразить эпоху, Поэт сложил стихи для всех, Жена прочла, сказала: — Плохо!
Тогда одной своей жене Поэт сложил стихи другие. И оказалось: всей стране Потребны именно такие!
Н. Глазков, 1966 год, между прочим.
Да, только у нас описанный прием тоже не сработал. Мне кажется потому, что мы все же думаем "вот как бы так написать, чтобы нравилось..." А не думать не получается. Это из области "вот не буду думать о белой обезьяне, вот не думаю я о ней".
Меня, например, утешает, что многие в моем рассказе на этом конкурсе сказали, что мысль понравилась. Изложение не очень и не доработаны многие моменты - да, но мысль хороша и отличается от других. Разве вас не утешает, что часть читателей оценила ваш рассказ? Особенно, если этих читателей больше сейчас, чем раньше. Это и есть прогресс.
Опять вдаюсь в сравнение с песенным конкурсом. Но. Сколько талантливых участников пролетает мимо... Так и здесь. Начитанные, знающие люди оценили рассказ, но он в 1 туре остался. И что? О чем это говорит? Пожалуй, о многом и в то же время ни о чем. Начиная от "какие большинство читателей далекие от хорошего чтива" и заканчивая "не зашло", "не хватило таланта", "просто не повезло, кстати, тоже вариант" и т.д. и т.п.
Да, всё верно. Но я переживаю уже из-за систематических пролётов). Да и не важно. Ладно. Не только я пролетел. Будет ещё на нашей улице праздник. В любом случае спасибо за поддержку (если я правильно понял ваш коммент). Если ваша мысль нравится людям, значит, умеете. Со временем свою мысль можно красиво литературно обделать. Оформить. Это приходит с опытом. Первый мой рассказ и последний отличаются друг от друга как небо и земля. Как будто бы разные люди писали. Вы тоже прогрессируете).
Да, нужно писать почаще :)). Я вот пока был забанен, написал как-то вечером вместо комментов на форуме один рассказик - так, что-то стрельнуло в голову. Так что если будет конкурс каких-нить боевиков или там детективов, так у меня рассказ уже есть :)).
Записываю я то что в голову стрельнуло часто:)), а вот донести эти мысли красиво... это и есть мастерство. Мне уже несколько раз мерещится, что следующий конкурс будет коротких рассказов по типу из 6 слов.
Да, я тоже делаю частенько всякие записи, но буквально несколько фраз максимум. Правда, перед окончанием срока сдачи работ на этот конкурс я почему-то не нашел львиной части этих записей (нашел позже, но уже после часа Х). Так что остался только с одним единственным сюжетом, без вариантов :)).
Мне кажется, очень важно попасть в читателя и в тренды. Во втором туре целых две работы с использованием слова "лайк" в названии. Это не случайно, ведь сейчас лайки до сих пор горячая тема, пока их не отменили. Также есть два рассказа, где что-то про науку - собаки Павлова и ещё одна Людям это актуально СЕЙЧАС, поэому они проголосовали за эти рассказы. И плевать им, что писали мы антиутопию - про мир, который не факт, что наступит. Тут с точки зрения писателя была важна фантазия, с точки зрения читателя - все равно актуальность.. в итоге самые смелые картинки возможного будущего назвали "бредом", а посредственность схавали за милую душу.
Итак... Евгений в сообщении #6551, и Сергей в сообщении #6469 дали возможность публиковать здесь ссылку на своё произведение. Поэтому воспользуюсь случаем и обосную своё сообщение #6231.
Я бы с высокой вероятностью угадал - по форме рассказ очень похож на тот, что был на НФ, да и стиль узнаваем. Но поскольку я рассказ в 1-м туре не прочел, то конечно на 100% уверен в этом быть не могу.
Вот тут я и подумал, что это может быть ваш рассказ :)). Но я его так и не прочитал. Хотя сейчас смотрю - по комментам (не по "качеству", а по количеству) он вполне попадал в число лидеров.
Кстати, согласна, что количество коментов тоже важно) так что не расстраивайтесь сильно, автор! Ваш рассказ хотя бы получил какой-то отклик - это лучшая, чем гробовая тишина под рассказом)
Там есть коммент Nanali. Она думает иначе, чем вы. Кстати, она буквально полностью пересказала замысел автора и попала практически в яблочко (за исключением незначительных нюансов). О чём это говорит? О том, что одни читатели понимают автора, другие - нет. Вот и всё. Ну или тогда Nanali является избранной), против чего я ничуть не протестую.
"переход от первого лица на обезличенное повествование."
Почитайте Пелевина "Лампу Мафусаила...". Кстати, у него роман примерно в таком же стиле, даже ещё в более "наркоманском" нежели у меня. Я даже опасался, что меня обвинят в краже стиля. Но я реально, ничего не крал.
Обоснованно вы помянули Пелевина. Мне в стилевом плане (композиционно и "мельканием" аналогий из прошлого: известных имен, фактов) "Парадигма" именно его художественную манеру напомнила. Не решилась об этом в комментариях упомянуть. Подумала: может, это сугубо мое видение - ляпну че-нить не то, а народ не поймет да раскритикует в пух и прах. Я несмелый комментатор. "Пелевинское" в вашем опусе несомненно присутствует. "Лампу Мафусаила", я, правда, не читала: произведения Пелевина последнего времени меня не увлекают (в отличие от более ранних вещей). Для меня он сложен: многоплановость напрягает, а описываемый мир ввергает в депрессивное состояние. Я не из избранных, на которых такая литература рассчитана. Мне искренне жаль, что ваш рассказ не прошел во второй тур. Автор вы незаурядный, но, видимо, большинство читателей не доросли до вашего уровня. Во всяком случае здешняя ЦА (себя я тоже к ней причисляю). Я не иронизирую - просто констатирую факт. А выводы делать вам.
Да, Пелевинскую "Лампу Мафусаила..." (там ещё длиннее название с "чекистами и масонами") лучше вам не читать. Даже меня она нагрузила. "Поколение Пи" была лучше, как по мне.
Спасибо за вашу оценку и добрые слова, я даже смущён).
Отличный рассказ, мною был прочитанный 11 ноября и отмечен плюсом. Хороших работ больше 100 и пробиться в 50-ку не всем повезло. Получилась своего рода лотерея.
Там откомментировать нельзя, напишу тут. Только что оставил комментарий к другому вашему рассказу - на фантастике. Под этим можно повторить его в слово в слово. Кстати, да и сами рассказы вполне можно соединять даже без какого-то изменения, есть ощущение, что второй продолжает первый - настолько схожи по стилистике. Могу повторить сказанное - написано никак не для тех, кто будет читать, а для самого себя.
Мне понравилась концовка рассказа, я за него голосовала. Насчет трубы - правда, что это намек на иерихонскую трубу? Или я ошиблась? Еще ассоциации были: когда рак на горе свистнет.
Да нет, меня вы точно на этот раз удивили, я думала на два других рассказа, и в авторстве этого подозревала совсем других людей в том же количестве )) Почему не понравилось мне, там написано, но и впечатлил (вплоть до восхищения) рассказ многих, вам есть чем гордиться )
Все читатели думали, что там должен быть какой-то юмор. Я даже удивлялся. Рассказ на самом деле очень серьезный. Но почему выглядит как сарказм? Как юмор? Чтобы читать было проще и чтобы люди не пугались)). Сарказм - это просто обложка, просто изложение. А "вымучен" ли он, ну не знаю. Кому смешно, кому не смешно. Но и сильно смешно не должно быть).
Сожалею, но как серьёзный рассказ он мне импонирует ещё меньше. К тому же, подозреваю, что большинство оценивших привлекла именно юмористическая, или, если угодно, ироническая, составляющая.
Вот! Меня на всех конкурсах поражало и поражает, что комментаторы ожидали юмора/трагедии/сатиры/сарказма и так далее. Не находили и поэтому вот типа плохо😂 Да, ладно! Кто ж им доктор, что они чего-то ожидают чего там нет)
Да было бы на что наезжать. Совершенно объективно не прошёл дальше. Пелевеных не читал, и судя по всему, правильно сделал. Всё это сложно назвать рассказом, и даже наброском к нему, и если бы я вчитывался в ваши комменты, а не проходил мимо них, то думаю можно было бы предположить ваше авторство. Читать вас не интересно, как уже упоминалось, пишите для себя. Думаю, вам надо завязывать с этим, если 11 раз подряд и одно и тоже.
Да? А может мне взять зажигалку и сразу себя сжечь? Может мне вообще и комментов не писать... нет, не писать в принципе и говорить только под диктовку?) Горе какое,)) а может лучше вам просто читать рассказы типа Буратино и дальше не продвигаться в плане чтения?
В общем я почитал ваш коммент. Вывод: вы и есть то самое ЦА. Причём отец всех ЦА). Не обижайтесь.
Одной зажигалкой себя не сожжёшь, не драматизируйте. Кто же говорил о «не писать совсем», к чему жертву из себя строите, если речь шла про 11 раз на местных конкурсах? Судя по комментам отдельных людей, у вас одно и то же, из конкурса в конкурс (новые серии прошлых рассказов), что пишите вы всегда совсем не для читателей, а для себя, стало быть, вы отказываетесь расти и работать на местную публику, чьи вкусы, скажем прямо, далеки от эстетствующих. Не знаю, упрямство это или ещё что, не в этом суть, важно, что при этом вы душевно страдаете от очередных неудач, из-за чего чего высказываете на сей счёт своё негодование, т.е. считаете, что вас недооценили.
Потому ещё раз, может быть, стоит задуматься о том, что уже пора завязать с этими конкурсами, возможно это не ваше?! Если вы конечно не «оргазмируете» от подобного мазохизма, тогда конечно, пожалуйста ...
Есть же уйма других ресурсов, где можно писать для себя, получать отклики, находить единомышленников, участвовать в дискуссиях (а то и в конкурсах), читать другие работы. А главное, где не надо ждать нового конкурса ещё год, где можно писать хоть каждый день по новому творению, что для самосовершенствования явно полезнее эпизодичных рассказов. Для таких целей вполне подойдёт, например проза.ру (надеюсь это не нарушает правила, если что, я по незнанию). Я хоть на прозе и не бываю, всё больше стихоплётствую, но скажу, что аудитория там кратно больше, и найти своего читателя может почти каждый.
На счёт Буратино ... Сейчас я начал читать Чиполлино в первоисточнике (Gianni Rodari), такое сойдёт?
Есть такой прикол: "возьми зажигалку и сожги себя". Я вас не обвиняю, если вы его не знаете. Может, его знает лишь только узкий круг лиц)
"Судя по комментам отдельных людей, у вас одно и то же, из конкурса в конкурс"
В том и дело, что по мнениям "отдельных людей". А другие люди говорят, что я пишу понятно, доступно и даже (Боже упаси) пишу хорошо. О чём это говорит? О том, что мне нужно прислушаться к тем, кто меня не понимает и прекратить участвовать в конкурсах? Или прислушаться к тем, кто меня понимает и пытать счастье дальше? Вы же увидели то, что стакан полупустой, а не полуполный. Не сложными ли аналогиями я оперирую?)
"Есть же уйма других ресурсов"
Доберёмся и до них, не бойтесь. И там тоже найдутся не понимающие).
В общем, так. Вы не мой читатель. Вот и всё. И писать я дальше буду. Для тех, кто мой читатель.
Да бросьте юродствовать, выглядит неестественно и местами натужно. Вам бы слова никто не сказал, если бы вы действительно писали для своих поклонников, как декламируете сейчас, а не жаловались на очередную несправедливость, что вас в который раз даже близко не подпустили к призовой кормушке. Понимаю что задел вашего "гения", но что поделать, если ваше самомнение диссонирует с вашим писательским талантом.
Я и с первого раза уловил посыл о том, что я не не ваш читатель (спасибо, кстати, сам бы не додумался), можете не повторять в очередной раз. Печально другое, что вы никак не поймёте, когда надо остановиться, и я сейчас уже не про рассказы.
вы слишком умничаете. Я прекрасно общаюсь с другими адвеговцами, с которыми нашёл общий язык. А вы постоянно вклиниваетесь и всё жалуетесь, что я пишу не так, как надо для ваших (и прочих) мозгов. Да мне всё равно на ваши мозги. И я жалуюсь по той причине, которую озвучил выше. Вы даже тот мой коммент своими "умными" мозгами поняли не так. Да вы вообще всё не так понимаете. Я видел ваш нелепый коммент под моей работой. Он есть диаметральной противоположностью того, что мне написала, например, другая участница. И по прежнему вы всё не можете остановится всё вам не нравится. Просто надо знать, что философский самолёт - это аналогия философскому самолёту. Что трубка - это аналогия некой "иерихонской трубе". Что медитация помогает бросить курить и так далее. Многие это знают, им рассказ нравится. Вы - нет. Ну на нет и суда нет. Читайте то что нравится, хватит мне притыкать тут уже.
Я даже вижу, как её комментарий висит в рамочке на самом видном месте в вашем доме. Справедливости ради, скажу, без сарказма, что её признание дорогого стоит ... не даром вы постоянно её упоминаете. Поздравляю и удачи с течением.
Если вы решили публично получить обратную связь, то переходить на личности в ответ на ожидаемый комментарий - неконструктив и хамство.
"мне нужно прислушаться к тем, кто меня не понимает и прекратить участвовать в конкурсах? Или прислушаться к тем, кто меня понимает и пытать счастье дальше?"
Есть подозрение, что прислушаться стоит ко всем, но к критике - особенно, потому что только в ней содержится информация о том, что можно улучшить. Критика бывает разная, конечно, но неконструктивную, по вашему мнению, можно и нужно игнорировать, всего лишь.
Медвед, полегче, а?:)) Мне реально понравилась "Парадигма" (в отличие от многих предыдущих рассказов этого же автора). И я очень хорошо понимаю - по жизни, не по конкурсам, - насколько приятно бывает встретить человека, с которым можешь говорить на одном языке, пусть и по конкретной теме.
Не только Artik_Zih не мешало вовремя останавливаться в некоторых случаях. Рассказы, они рассказы, они все вытерпят, как ни разноси их в хвост и гриву. А люди - они живые. С моей точки зрения, это главный принцип, который не надо здесь забывать:)
Так, никто же не осуждает, что понравилось, к тому же Вам есть с чем сравнивать, вы этих конкурсов уже повидали не мало, в отличие от меня. И я искренне написал, что получить от Вас «мне нра», для автора Парадигмы, своего рода, приз зрительских симпатий. По Вашей части вопросов вообще никаких, видно, что он высоко оценил Ваше принятие его рассказа, и почему бы нет, правильно делает. Это так, к слову, лирика. Теперь, по сути.
Человек попросил высказаться по поводу его рассказа, даже не так, написал «наезжайте», и ему доставили. Я при этом даже не наехал, а всего лишь высказал своё мнение, не спорю, чуть больше развил тему, но это само напрашивалось по его комментам о несправедливости. На что гражданин полез в бутылку и начал посыпать голову пеплом. Для себя я сделал вывод, что он не понял о чём я сказал (возможно не только он, судя по минусам за коммент), потому я расписал довольно подробно, о чём я хотел сказать. И сделал я это, на мой взгляд, довольно мягко, на сколько это было возможно в сложившейся ситуации. Его понесло ещё дальше, и пройти мимо откровенной фуфлогонии о том, что он «пишет для своего читателя», я не смог. И понимая, что таких людей остановить может только бан, я решил отказаться от «дискуссии» с ним. Упоминание же Вас после его очередного «Вы … Вы …. а Вы какашечка», было лишь завершающим штрихом данной «занимательной беседы», чтобы дать понять, что разговор окончен. Так в какой же момент мне надо было остановиться? Видимо в тот, когда возникло желание высказаться по его работе?! А люди, да, конечно, живые … но не значит же это, что толерастия ко всему и вся должна взять верх в этом мире!? Думаю, нам всем не хватает большей открытости по жизни, слишком много этих самых «как бы чего не …».
Не буду спрашивать, прошли ли Вы дальше, ибо молчание (либо я чего-то не видел) говорит само за себя )
Так, чувствую, надо повторить совет, данный Насте: возьмите себя в лапы и покладите, где поспокойней:)
Насчет когда остановиться - по опыту, если разговор пошел на эмоциях, останавливаться надо после второй-третьей реплики. В идеале после первой, но это, увы, обычно не удается.
Я вас поняла; но, ИМХО, толерантность и сдержанность немного разные вещи:)
Для меня конкурсы - развлечение. Проходит работа во второй тур, не проходит, или я вообще не участвую (например, притчу писать поленилась) - на "замутить бучу" в комментах под работами и на форуме это никак не влияет:) Поэтому я редко озвучиваю судьбу своих опусов; кому интересно, посмотрят после завершения.
Да вот, с эмоциями не так всё просто, я как бы вообще "параллельный" во время комментов, и этот раз не был исключением, работал себе работу, отвлёкся, потыкал в телефон, ответил, и дальше делать ужасные вещи на благо страны. А понять когда собеседника понесло через край, не сразу получается, особенно, если это его стандартное состояние "по-дефаулту". Но, что-то слишком много слов уже было сказано на эту тему за сегодня. Думаю точка уже просто необходима, буквально красная лампочка горит и сирена воет =)
Я для себя всё равно уже определил вас в "проходимцы" ;) определить авторство один фиг не смогу, потому буду ждать окончания праздника ... вот тогда то и начнётся настоящее месиво, а пока готовим лопаты и проверяем работоспособность вентилятора.
Не хочу отвлекать публику от конкурса, который всё ещё продолжается, и перетягивать внимание читателей на заслуживающий особого внимания текст. До конца осталось немного, потерпите, там и комменты откроются, что даст возможность всем желающим вдоволь оттоптать мне лапы. В общем, я солидарен с Nanali в этом вопросе.
Пока, прям развёрнутых мало получается. Отдельные произведения откровенно скучные. Остаётся надеяться, что бомбометание проходит по правильным целям -_-
"мне нужно прислушаться к тем, кто меня не понимает и прекратить участвовать в конкурсах?" - вам надо хотя бы попробовать воспринимать свои писательские таланты адекватно. Или учиться писать лучше, или не жаловаться на то, что вам говорят после прочтения ваших творений (причем говорят по вашей же просьбе).
оооо не дай Бог если я буду писать ещё лучше, как Достоевский, то меня не только не будут понимать на Адвего, меня не будут понимать почти везде. Моё место окажется только на одном канале "Культура" среди сотен других каналов ТВ).
Вот честно, перечитала повторно "Парадигму". Понимаю, пишете качественно, с глубоким смыслом, грамотно. Но мое мнение осталось прежним, в первом туре его писала. Да, в чем-то я более примитивный человек. Но просто здесь много именно таких, как я. Ваш выбор - или и дальше оставаться в первом туре, или менять тактику. Просто не понимаю, почему жалуетесь. Ну один раз можно написать, погрустить. Но почему уже второй день это делаете? Выходит, просто внимание привлекаете.
Не второй день - каждый конкурс так) каждый выбирает себе конкурсное развлечение на свой вкус. И пользователь Artik_Zih остается верен своим традициям.) В прошлом или позапрошлом конкурсе в конкурсной же ветке мы с ним уже обсуждали все, что сейчас обсуждают с ним другие пользователи. В общем - кто на что горазд.)
думаю, это одна из разновидностей созависимости или благостного оптимизма вопреки - ежики плачут, но продолжают. уже в 11-й раз.) эта стойкость вызывает временами даже эмпатию. вот даже жаль, что при эрудированности и на редкость вдумчивом подходе к написанию текстов, этой вдумчивости у некоторых пользователей нет при анализе избранной стратегии и при оценке фактов из окружающей действительности. хотя все мы этим время от времени грешим во многих сферах жизни.
нормально. всегда должны быть те, кто готов плыть против течения, иначе будет тоскливо.
я, например, сдался очень быстро, поскольку мало взобраться на кактус, с него нужно потом слезть и достать колючки.
теперь моя жизнь на Адвего "похожа на фруктовый кефир" (С), но порой от этого становится слишком приторно. однако я держу себя в руках и даже не смотрю в сторону кактуса))
)) согласна, борцы за справедливость (независимо от степени выдуманности или невыдуманности попранности этой справедливости) разбавляют общую причесанность любого сообщества и в отдельных случаях добавляют ему изюма. а почему в сторону кактуса не смотрите?)
Ахаха) Название рассказа я отчетливо запомнила, много раз попадался мне на глаза. Но по неведомой причине, я его так и не прочла. А если бы прочла однозначно бы поставила плюс и написала бы длиннопост.
Собственно, основную мысль мою выразила Nanali. А не основная заключается в том, что Вы, господин Артик, точно агент Матрицы 😂 Поясню...
Две недели назад, я бросила курить. И так как моя раздражительность зашкаливала до предела, и никакие успокоительные не помогали, решила попробовать медитировать, и мне понравилось 😅 В это же время я завела видеоблог. Ну и то что «все люди это один человек», а наш мир возможно лишь одна из вариаций событий, смоделированных чьим-то суперкомпьютером, я считаю уже давно 😂 Вот прямо невероятное совпадение!
Осталось создать секту и поменять имя на «Рада Счастливая»))))
А работа отличная. Быть может где-то разжевать следовало поподробнее, где-то написать чуть попроще, тогда явно было бы побольше плюсов 😉
К сожалению, мне ваш рассказ не попался в первом туре. При прочтении было ощущение, что написано хорошо и напишет так не каждый. Но для полного понимания мне тоже не хватило какой-то информационной базы. Без комментария Nanali не увидела бы всю картину. Написано здорово, но для среднестатистического читателя, думаю, недоступно. Не знаю, беда это или, наоборот, удача. От меня за рассказ спасибо.
С удовольствием прочитала ваш рассказ, спасибо. Мне "по-вкусу" такой стиль произведений. По моему мнению, это "инд пошив", а не "ширпотреб" (в хорошем смысле этого слова). Полностью солидарна с комментами Nanaly. Написано талантливо, интересно, не скучно, захватывающе. Читается (для меня) легко, на одном дыхании. И хотя я сама не являюсь идейным сторонником утописта Гены "Счастливого", но "затронутые" в рассказе насущные проблемы противостояния прогрессивного Запада и ретроградного Востока ))) считаю раскрытыми на отлично. Неважно с какой позиции - в виде реального отображения личного мировоззрения автора, или в виде стёба.
как приятно видеть таких мудрых читателей, спасибо). Было бы таких как вы больше, и конкурсы были бы интереснее, и такие авторы как я бы выигрывали). Вот видите, вы говорите одно, а другие читатели говорят совершенно обратное. Значит, не столько я плохо пишу, сколько читательское восприятие играет не в мою пользу. Наверное так). Спасибо ещё раз.
Прочел я ваш рассказ. Ситуация очень неоднозначная :)).
Я говорил, что скорее всего ваш рассказ опять окажется слишком сложным для восприятия. Так вот - по его прочтению я бы не сказал, что он так уж сложен - лично для меня там все оказалось очень просто. Однако в комментах (не столько под рассказом, сколько здесь) многие написали, что для них действительно все оказалось излишне путанным. Значит, так оно и есть - все-таки сложновато получилось. И еще момент - читается тоже немного тяжеловато, стиль несколько тяжеловесный.
Вот этих двух факторов на таком конкурсе уже достаточно, чтобы рассказ прочло меньше человек, чем могли бы. А соответственно - и баллов будет меньше. А если еще учесть, что из тех, кто все-таки прочли, тоже многие не уловили суть - то шансов на проход остается совсем немного.
Что касается лично меня, то никаких вопросов по сюжету у меня не возникло. Но не могу сказать, что рассказ меня чем-то увлек. Загадок каких-то я там не увидел, а экшена явно не хватило.
Мне показалось, что ничего сложного нет (хотя сам язык на мой взгляд несколько тяжеловат, но это уже на любителя).
Однако многие коллеги ясно дали понять, что чего-то в рассказе не поняли. И даже Натали, которая пришла от рассказа в восхищение, тоже сказала, что рассказ для понимания сложен (ну может не весь целиком, но вот отдельные вещи типа философского самолета - однозначно).
Поэтому я и отметил, что тут на мой взгляд все очень неоднозначно. Хотя я лично никаких сложностей не заметил, но - раз коллеги говорят, что эти сложности наличествуют - я склоняюсь к тому, чтобы с ними согласиться.
Писателем стать никогда не мечтала. А тут вдруг конкурсы на АДВГО: захотелось попробовать.
Были две идеи по антиутопии: не реализовались – уходили в фантастику)
Последняя идея пришла за три дня до начала конкурса: тема сублиминальной рекламы волновала давно (про Сопротивление смотрела фильмы, но ничего не читала, «дистрикт» подсказал друг: тоже думала, что наверняка таких сюжетов куча, но рискнула).
С прямой и косвенной речью напортачила: учебники уже достала, изучаю.
Про последний абзац не поняла: 1. Почему нельзя смешивать стили. 2. Почему нельзя из «ГГ-рассказчика перескакивать в антагониста истории».
Я видно очень добрый критик, прямо, как никто, Копытцем нежным тереблю пальто:)))
Я вот ничего такого не заметила, прямь жуть, что вы там нарушили такое .. Мне сюжет понравился, рассказ запомнился, идея понятна, там мой плюсик. Если вы и перескакивали, то мне это не помешало получить удовольствие от чтения рассказа. Так что, спасибо вам!
Для меня «аватар» - символ участия в празднике, а Вы тот человек, который способствовал организации хорошего настроения, поэтому из-за плюсов и минусов, думаю, не стоит переживать – это всего лишь конкурс).
И пусть праздник продолжается, а в финал выйдут достойнейшие!
Да не, там слабенько. Он даже у меня не был в фаворитах)) Я писала другой рассказ, переписывала, переделывала, потом ужимала до 10 кило, смысл уходил, дописывала, опять ужимала. Сдала за неделю до дедлайна. Пять дней думала, кто же это прочтет. Написала быстро новый с предсказуемым результатом))
Пусть держится, передайте. Всё проходит, и это тоже пройдёт. И пусть не переживает. Проиграть, конечно, обидно, но конкурсы всегда лотерея, в какой-то степени.
Да, я обычно стараюсь ясно обозначить, понравилось или нет. Под одним рассказом, видела, мой коммент убрали, наверное, он чем-то обидел автора. Рассказ детского уровня, про выживающих на дне океана. Забавно, я даже не смогла вспомнить, что было в отзыве, кроме начала: "Это не рассказ, а роман в нескольких главах" :) Сложно запомнить и все работы, и все комментарии (свои же), когда их больше двухсот с половиной.
Извините, не голосовала за Вашу работу. Просто чисто субъективно не зашли отдельные слова и фразы... В этом случае я не Ваш читатель, но с удовольствием бы ознакомилась с Вашими другими работами)))
Знаете, сначала я поставила плюс вашему рассказу, потому что он попался мне одним из первых. Но потом начиталась более сильных работ и сняла его. Понравилось вот это: "Их ждет сюрприз! При запуске контента произойдет подключение подпрограммы воздействия на безоговорочное подчинение человеческого разума законной власти." - в смысле: всё мрачно, блин, и беспросветно, а главный злодей просчитывает все ходы бунтарей. Удачи вам в следующий раз!
"Шангар", "Желе", я очень надеялась увидеть вас в финале. Мне жаль, что суровая объективность распорядилась иначе. Тем не менее, среди финалистов есть работы, которые мне тоже очень нравятся. Поздравляю от души всю десятку, вы действительно молодцы. В двух плюсах не сомневаюсь, за третьим отправляюсь на охоту.
Я стараюсь не спорить с комментаторами. Но если уж и негатив говорить — для меня очень странные откровенно глупые комментарии. Не скажу пока по этому конкурсу, но по прошлому можно. Например, мне тогда писали что-то типа "Ой, пироги в духовке в 200-(каком-то) году, как это?" ))) Ну простите, ребята, а почему вы думаете, что через сто лет не будет духовки или пирогов, например? ) Лопату когда изобрели? Почему ей до сих пор пользуются? ) Вот так и тут: "А почему у вас цветы там, а не вот там?"))) (это пример, но есть такое). Ясновидящих очень много на будущее))))
https://advego.com/blog/read/scifi/4980499/ - вот мой прошлогодний рассказ, раз уж такая пьянка пошла, что можно показывать какие-то работы. Это было 7-е место. Стиль написания - новый даже для меня, я там в комментах отписывалась. Я не писала так ни до того, ни в этом конкурсе. Там тоже кому-то нравилось, кому-то нет. Это нормально. Там же мы обсуждали (я пиарщик, у меня спрашивали, как аудиторию вычислить, я этого не делала, но так совпало))). Но вот про духовку - эти комменты странные ) Честно. И в этом конкурсе такие же были. Вот таких комментов не люблю ) Это не критика, а какие-то ясновидящие )))
Нє, они не выиграли, а аж 7 место. Но там адекватные негативные комменты были. Типа: "Школьник какой-то писал". А спецом писала под стиль любимых рассказчиков. Притом были и комменты, то "Ой, какой хороший стиль". То есть, понятно, что на вкус и цвет ) И это норм ) А вот, что пироги - "это фантастика". Вот такого я не поняла ))) И до сих пор не понимаю ) А у там еще было, уже даже тут вспоминала, что кто-то написал в финале под всеми (кроме моего) рассказами гадкие комменты. А под моим начались разборки, мол "Этот автор спецом так всем написал, а мы что слепые?" ))) А я даже отписать не могла ))) То ж нельзя до конца голосования ) Но! Модераторы как-то сами просекли, что и откуда и кто это делает. И все удалили. Вот по этому не надо говорить, что конкурс не справедливый. Норм они все видят и исправляют
Это прекрасная тренировка. Где читаешь критику и все хорошее. И это очень приятно. Кстати, мне давно приходит рассылка иностранная (не знаю, можно ли такое тут писать, пусть модеры посмотрят и удалят, если что), где пишут о иностранных конкурсах, типа этого. Но там по англ писать надо. А я не умею красиво на англ писать. Но читаю всегда и думаю: надо бы по русски написать, на адвего сделать заказ на перевод и отправить на конкурс )
Чем вам андроиды не понравились? Тоже идея ) Пиарщики — это не зло. Пиарщики — это инструмент. Это как нож — можно убить интсрументом, а можно колбасу порезать ) Пиарщики — это адвокаты дьявола ) Ну об этом можно долго говорить )
Ну возможно ) Но это тоже критика. И конструктивная. А не о духовке. А про 7 место присмотритесь, я сама лоханулась - впаять рассказ с любовницей аудитории женщин с детьми - это мой провтык. Я еще тогда об этом подумала. Почему голосовали, я не знаю. Может кому-то тоже Токарева нравится )
Я комменты не читаю, как правило((( Я имела в виду работу, которая на мой взгляд была написана под ЦА) Вы об этом говорили, поэтому и считала, что она ваша)
Ни в коем случае не хотела обидеть Анастасию. Тема просто зацепила)) Знаете, сама писала на детскую тематику. Трижды. Не знала, что эта тема выигрышная, она мне просто близка. Кстати, с этой выигрышной темой дальше первого тура не продвинулась ни разу. Во второй тур выходила с бредом сивой кобылы и рассказом про геймера. Может, я, конечно, исключение, но такова моя статистика)
Я искренне считаю, что прогиб под ЦА (намеренный) это проигрышный вариант. Даже если он и принесет тебе победу, он не принесет тебе главное (как автору). Самоудовлетворение...
У меня в «книжке бредовика», как я люблю называть подшитую стопку тетрадей со своими графоманскими писульками, много лет собирают пыль строчки, которые никогда не увидят свет. Ибо я не писатель и становиться им нет желания.
Зато я постоянно их перечитываю, зная, что вкладывала в них очень важный подтекст, и горжусь собой.
А еще я знаю, что никто из великих гениев не писал, чтобы заработать, все их нетленки были криком души. Поэтому и не стоит «прогибаться под изменчивый мир» 😉
Могло показаться, что я с вами спорю, но это совсем не так) я абсолютно согласна, что к сердцу попадает только то, что от сердца идет. Это я просто хотела оптимистично предположить, что за деньги и под заказ тоже можно написать от души)) Это, я бы сказала, даже высший пилотаж)
Действительно высший пилотаж, когда люди занимаются любимым делом, творят что-то от души и получают за это деньги!) С этим не поспоришь! Но я все же считаю, что первее было «мановение» души, а затем вознаграждение, даже если между ними и был маленький промежуток😊 Тут спорить бесполезно, практически как «курица-яйцо»!😅
Мне всегда казалось, что имеется в виду не весь мир, а некая обозримая или досягаемая часть, твой конкретный личный мир, в котором ты вращаешься. Какие-то обстоятельства, которые тебя могут "прогнуть" - у каждого свои.
Не, с предыдущей строчкой "не стоит прогибаться под изменчивый мир" - я полностью согласна. А почему нельзя жить в гармонии с изменчивым миром, а нужно его обязательно прогибать или прогибаться - не понятно. В том числе если это твой локальный мир.
Прогнуть и жить с ним в гармонии. Это как в браке. Всем кажется, что вы живете душа в душу. Но ты-то знаешь, что или прогнул, или прогнулся. Иначе гармонии не достигнешь :)
Или ты или тебя - закон джунглей. Но ведь это же песня (ставшая культовой), она по идее должна проповедовать что-то человечное, а не животное...
А вот ваше сравнение с браком навело меня на мысль, что, может быть, гармония в том, что происходят микропрогибы с обоих сторон. То есть иногда ты чуть прогибаешься под мир, иногда чуть подгибаешь под себя обстоятельства.
Имхо, самые гармоничные браки те, в которых нельзя точно сказать - вот, он под нее прогнулся, или она под него. Люди в чем то идут друг другу на уступки.
Но ваще речь была о том, что нельзя прогнуть мир. Ок, можно прогнуть под себя человека, в том же браке, например, но прогнуть мир - это просто претенциозная фраза на мой взгляд) вообще считаю машину времени переоцененной.
Мне, почему-то приходят в голову создатели соцсетей. Занимались любимым делом, а теперь весь мир судорожно проверяет, сколько людей лайкнуло их обновленную аватарку или запощенного котика. Прогнули мир под себя. Но думаю, Макаревич действительно вкладывал более добрый смысл)
Мне кажется, сами эти люди не считают, что прогнули мир под себя. Их детище покорило мир - но это другое. Детище вполне может их пережить, и переживет вероятнее всего.
Человек не может прогнуть мир под себя. Чисто мое субъективное мнение)
А Макаревич наверняка выкладывал доброе, чистое, вечное - творец же)
// А вот ваше сравнение с браком навело меня на мысль, что, может быть, гармония в том, что происходят микропрогибы с обоих сторон. То есть иногда ты чуть прогибаешься под мир, иногда чуть подгибаешь под себя обстоятельства.
Совершенно верно. Не знаю, что вы вкладываете в понятие "жить в гармонии с миром", но почти наверняка для достижения этой гармонии нужно приложить усилия. Какие-то. Деньги, связи, мозги, руки, таланты и пр. А все это - либо прогнуться, либо прогнуть. Очень упрощенная концепция, конечно, но мы ведь и не ищем глобальную философию в отдельной песне.
// Имхо, самые гармоничные браки те, в которых нельзя точно сказать - вот, он под нее прогнулся, или она под него. Люди в чем то идут друг другу на уступки.
Допустим. Но сколько тарелок надо разбить, чтобы это понять.. ))
// Ок, можно прогнуть под себя человека, в том же браке, например, но прогнуть мир - это просто претенциозная фраза на мой взгляд)
Представил, Макаревич поет, как прогибает свою жену
//Это как в браке. Всем кажется, что вы живете душа в душу. Но ты-то знаешь, что или прогнул, или прогнулся. Иначе гармонии не достигнешь//
В нашей семье лидерские позиции я отдала мужу. О глобальных проблемах думает он, например, о последствиях мирового потепления, о финалистах чемпионата мира по футболу, о том, кто победит на выборах. Мелочевка остается на мне: например, решить, что купить к ужину, не прикупить ли нам квартирку, какую марку бытовой техники или автомобиля выбрать. Главное, создать у супруга иллюзию, что это его и только его осознанный выбор))
Не всегда доля женская и тяжела. Главное, выбрать нужного мужчину. Мне очень понравилась концовка известного рассказа mpnz. Настоящая женщина выбирает себе настоящего мужчину. Пусть у него будут и небольшие недостатки (например, любовь к теплым пижамкам). Сейчас придет Виктор и опять начнет на меня ругаццо. Все, больше об этом рассказе ни слова.
😆 прям вижу -дорогой, пора курицу прикупить, квартирку, и авто еще.. -родная, лежи-лежи, не вставай и успокойся, это не твоя вина - мировое потепление в голову ударило
Да, Амели, у меня то же самое. Когда мы решили строить дом, я сказала. что хочу двухэтажный. Муж ответил, что второй этаж будет сложно обогревать (тогда еще не было всяких крутых обогревателей). Через день слышу, как он разговаривает с другом по телефону. Говорит, что собрался строить двухэтажный дом. Я робко спрашиваю, а как второй этаж будет обогреваться. Он так снисходительно отвечает,"что нибудь придумаем".
Это не совсем про брак. Так получается и с друзьями, детьми, родственниками, соседями, а также в паре начальник-подчиненный. Бросьте идею в мир, и если она стоящая, очень скоро к вам придут, чтобы ее продвигать.
Так, но немного не так. Не знаком с вашим мужем, но легко могу представить подводную часть айсберга:
"Скажет тоже, двухэтажный. Тут один не знаешь как поставить.. Сегодня есть работа, тьфу-тьфу, а завтра.. хотя.. если проект выгорит, норм будет. Дети опять же подрастают, два этажа это неплохо. Сам хотел всегда. Ну допустим.. Коробка ерунда, раз-два, тридцать-сорок, ммм.. ну шестьдесят. Норм. Перекрытие? Хотел стописятки на ребро, а так.. двухсотку? Или пустотки уж бахнуть. Надо прикинуть. Вовке позвоню послезавтра, он шарит. А отопление-то.. ну блиииин.. Да нафиг эти два этажа! Гемор. Интересно, лестница сколько квадратов занимает? Раз-два.. Ну четыре. Котельная, плюс вторая ванная - да мы и не поместимся на одном-то этаже. Опять же, дети подрастают.. Ладно, будет тебе два, раз хочешь. А с отоплением что-нибудь придумаем."
Вот создали вы антиутопию не для ЦА, а она бац- и первое место заняла. Ну или текст с ключевыми словам надо было написать, а вы их проигнорировали. А заказчик принял работу, еще и похвалил, и в БС добавил. Думаю, так примерно мир прогибается под нас)
Думаю, "Машина времени" конкретно пела о себе. В семидесятые она была андеграундом. Они пели рок, то есть музыку, которую любили, хотели и знали, но их не выпускали на "большую сцену". Хотя в определенных кругах группа была известна и популярна.
А потом настали другие времена и все изменилось: их стали постоянно приглашать на телевидение и крупные концерты. То есть они не изменяли ни себе, ни своей музыке. Изменился сам мир.
"никто из великих гениев не писал, чтобы заработать, все их нетленки были криком души" - не соглашусь, если перечитать много произведений одного автора, то вполне можно вычислить, что написано для ЦА и ради денег, а что от души. не удивлюсь, если и заказуха была)))
Не знаю, как насчет гениев, а 90% знаменитых фантастов частенько писали под заказ. Читаешь об истории того или иного знаменитого романа/рассказа - "для журнала такого-то", "по заказу издательства такого-то", "на конкурс такой-то".
А что при этом все равно порой получались нетленки - так мастерство не пропьешь:)
Я вам больше скажу. Я помню претензию типа - А почему земля влажная? А когда дождь был? :)))
А насчет духовок - духовки через 100 лет, конечно, будут, в том или ином виде, но будут обязательно. Мы же любим какую-нить уточку запеченную, как ее без духовки приготовить? :)) Но вот каких-нибудь смартфонов наверняка не будет. Как, скорее всего, и персональных компьютеров в нынешнем виде.
Ну карниз и кривой нос - это по крайней мере логично, люди пытались разобраться в деталях :)). Но вот претензия к влажной земле оказалась для меня совсем не понятной. Как будто это что-то из ряда вон выходящая - влажная земля в лесу.
Спасибо. Если честно - рассмешили. Уже проголосовала за 3 работы. За две - уверенно. Хотя совсем не уверена, что обе окажутся в призерах. Третью пришлось добавить к тройке - меньше ведь плюсов раздать нельзя: не засчитают. Знаю, что третья никаким боком в призеры не протиснется, просто остальные нравятся гораздо меньше. Так что "Оракул конкурса" - явно мимо меня. С чем себя поздравляю - и ни капли не жаль, что так складывается. :-)
"Чтобы поучаствовать в соревновании за марку, нужно проголосовать ровно за 3 рассказа - ни больше ни меньше."
А это вызов! Я до сих пор легкомысленно подходила к вопросу голосования - плюсы не инспектировала и всё такое. Не то чтобы я верю в свою способность угадать топ-3, но теперь я задалась целью поставить только 3 плюса - на свой вкус.
Так а я только 3 и ставлю, причем один - молча. Просто по-настоящему нравятся и могут рассчитывать на 1-3 места, с моей точки зрения, два рассказа. Цели всерьез задуматься над проблемой попадания в число Оракулов сознательно не ставлю. Третий плюс добавляю чисто субъективно. Имею право. Идея соревноваться за марку в голову не приходит: личное отношение к работам ценю выше картинки. Ничего не имею против тех, кто постарается угадать призеров и за них отдать голоса. Я - пас.
А не будут ли теперь пользователи голосовать не по желанию, а по вероятности прохождения? Например, кому-то нравится определенная работа, но он подозревает, что она не проходная, поэтому ради марки выбирает три топовые работы. Мне кажется, что это уменьшает шансы на прохождения остальным участникам.
Никто не знает точно, какие три работы топовые, поэтому не может их выбрать намеренно. Уменьшить шансы не получится - лучшие работы все равно станут лучшими, значит те, что не могли занять топовое место, его не займут. Чуть больше может стать отрыв ТОП-3 - да, но не более того.
Так ведь не важно, угадал человек правильно фаворитов, или нет. Важно другое - сам факт того, что некоторые станут угадывать фаворитов, и это изменит их выбор.
А у меня ощущение, что все это хаос:), и хорошие работы нередко остаются за бортом. Мне не понятно, почему так происходит; я также не знаю, как сделать лучше. Поэтому принимаю все как данность. Мир не совершенен, ну и фиг с ним.
Скажу по себе. Я в принципе давно понял, что в финал/полуфинал часто выходят работы, которые мне там кажутся несколько неуместными. Но, тем не менее, в большинстве случаев можно понять, как та или иная работа туда попала.
Вот на этом конкурсе, например, в полуфинал попало несколько работ просто потому, что они были короткими :)). Именно на этом конкурсе краткость оказалась серьезным конкурентным преимуществом.
Но было в полуфинале пару рассказов, которые вообще непонятно как там оказались. Они _не_ короткие, они _тяжело читаются_, трудно понять, кому они вообще могли понравиться (комменты практически все негативные, от самых разных людей), но вот они - в полуфинале, да.
Но вот финал в этом году, кажется, более-менее ровный.
А хорошие работы традиционно часто остаются в первом туре, даже несмотря на много положительных комментов (как вот у Интеррегнума, например). Думаю, это объясняется неравномерностью голосования. Как это объяснить иначе без привлечения теории заговоров - непонятно :)).
Нет, этот принцип тут не работает, это совсем другая ситуация. Вот у меня на одном конкурсе этот принцип сыграл свою роль, но это был частный случай, и там как раз все было легко объяснимо :)).
А вот почему стабильно не проходят некоторые очень сильные рассказы, которые нравятся большинству комментаторов и вызывают живой отклик (комментов много) - это бритвой Хэнлона не объяснишь. Тут ведь "некоторые" - это не единичные случаи, а на каждом конкурсе - по несколько штук, достаточно заметных.
Давайте сразу к сути. Как бы вы хотели, исправить ситуацию? Возможно, вам бы понравилось раскрытие тайны голосования после конкурса.
А теперь представьте длиннющие списки из сотен тысяч пользователей с указанием голосов. Говоря проще, механизма раскрытия голосования нет. И даже при таких длиннющих списках (организовать которые наверняка дорого) есть возможность подтасовывать результаты.
Прошу вас, верьте администрации на слово. Это единственно возможное решение.
Исправить ситуацию при нынешней системе голосования вряд ли возможно, тем более что организаторов конкурса все устраивает, а значит - и проблемы такой для них нет.
Что касается длиннющих списков - как-то здесь говорилось, что голосует здесь тысячи 3 человек. А под каждым рассказом из 1-го тура (не прошедшим дальше) - что-то порядка 100 голосов за/против. Это не такие уж и большие цифры. Но все равно доступ к этой статистике нам никто не предоставит, так что и обсуждать тут нечего :)).
"Прошу вас, верьте администрации на слово. Это единственно возможное решение."
А я вроде бы нигде и ни в чем администрацию не обвинял. А то вы так пишете, как будто я тут кого-то обвиняю.
Меня можно отчасти отнести к вашим фанатам. Я часто плюсую ваши комментарии только потому, что они ваши. Но на конкурсе притч я не голосовала за Три отрубленных хвоста, хотя читала. Вот так вот. Все спорно. Удачного дня.
Ээээээээээ... Таки да! Возможно, не побоюсь крамольной мысли, в начале первого тура. Нюансы, это хорошо. Но, не очень здраво. Вам привет, от о"Леси. Теперь ее даже на порог биржи не пускают. Впрочем, она и не рвется. Забила. Мне тоже жаль.
Ну что за тенденция считать читателей стадом безмозглых баранов?!
То комментарии помешают им проголосовать по собственному разумению - вот прочли чье-то эмоциональное "одобрям-с/не одобрям-с", немедля прониклись и потопали жать соответствующую кнопочку, как овцы за козлом...
То игра "угадай фаворитов" помешает реализовать собственное желание - вот прям прочли пост администрации, наступили на горло собственному вкусу, поплакали над любимчиками и ломанулись голосовать ради марки в коллекцию...
А не будут ли...? Вы не будете. Я не буду. Настя не будет. Юля не будет. Лев не будет. Так с чего вы думаете, что другие будут?!
Ну вот например - с того, что несколько человек здесь уже дали понять, что будут учитывать этот фактор.
Насчет того, что комменты не влияют - вот например среди перечисленных вами коллег я лично видел, как некто писал в комментах, что чужой коммент может на него повлиять :)).
Я не утверждал. Это всего лишь мое предположение. В плане вероятности такая ситуация возможна. Да, не критично, но в какой-то степени эти "только три голоса" повлияют на общий исход. Какие-то три работы будут далеко впереди.
И как вы это себе представляете? Из 15 раот я (вы или еще кто-то) выберу те, которые ему нравятся, но голосовать буду за что-то другое, потому что... Вот почему, ответить сможете? Потому что я почему-то решу, что "пиплу" нравится не то, что мне? По количеству комментариев? По каким критериям? В призеры должны попасть рассказы которые нравятся. Почему - совсем другой вопрос.
Как раз чаще на фоме звучит пренебрежительное отношение к аудитории, из которого так прет: я же не ЦА! Правда, кто такие эти "ЦА" с низкой планкой вкуса никто толком не озвучивает)
Вы умничка! Так и должно быть по жизни👍 Во вселенной каждого человека центром должен быть он сам. Чтобы «мир не сходил со своей оси», электроны должны вращаться вокруг ядра, а не наоборот 😅
Ну так мы сейчас селекционируем новый вид голосования - "марочное" голосование)
Я предполагаю. Ну вот вы выбрали три работы, я выбрал свои три работы, велика вероятность, что у нас совпадение хотя бы по одной работе. Они получают по десять голосов. Предположим, что если бы не было "угадай три финалиста и получи марку", то я/вы/другие голосовали бы за большее количество работ, а так есть возможность получить марку. Хотя многим эти марки и даром не сдались)
Я бы голосовал всегда за одну максимум, две работы. То что ввели правило голосования за 3 считаю правильным. И с этим тотализатором тоже считаю идею годной. Во-первых, дополнительный интерес, во-вторых, вместо того чтобы проголосовать за фаворита и поставить два плюса тем работам, которые сам считаешь малопроходными (чтобы косвенно помочь тому же фавориту) теперь появляется интерес выявить тех. кто может стать призером. Такой вариант голосования мне кажется намного более объективным.
А что, пополнить призовой фонд уже нельзя? Не могу найти эту кнопку. Или я проморгала эту новость? Вообще-то была уверена, что подкину пару денежек в любой момент. В предыдущих конкурсах до конца финала можно было.
А я думала, рассказ про автомобилистов написан другим автором. Оказалось, этот другой автор написал рассказ, который я думала, что написала о'Леся. Короче, завязывать мне надо с играми в Шерлока. Точно не мое)
Долго думала, кому отдать третий плюс - носорогу или райскому саду. Решение было принято. Какое - не скажу) они оба классные. Обрадовалась,когда увидела вас рядом в списке. Вдвойне приятно, что авторы еще и очень симпатичные мне комментаторы.
Всех с наступающим! Спасибо всем-всем-всем за конкурс!
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186